打击刑事犯罪应强调“功利主义”的立法思想
王政
记得少年时我曾看过一部外国影片，片名好像是《赏金杀手》。现在回想起来，影片中演绎的事情好像就发生在十九世纪末或二十世纪初的美国西部。的确，那一时期，在美国历史上应算是一个崇尚“个人英雄主义”的时代。影片的大概内容是：警察因没有足够能力找到或对付那些杀人成性的恶魔（影片中的坏人），于是就贴出重金招聘职业杀手的“赏金告示”。不用问，悬赏内容肯定是“谁能把悬赏中的坏人杀掉，谁将会从政府那里得到足够受用一生的大笔赏钱”。恰巧是有人专门喜欢干这种既能得赏金又能“除暴安良”的事情，所以杀人的“赏金告示”一经贴出，就肯定会有人（影片中的“侠客”或“英雄”）大敢地去“接榜”。影片中的故事情节主要就是围绕那些“职业杀手”与“被悬赏对象”之间的较量而展开的，可以说险象丛生、扣人心弦。或许是爱好幻想的天性使然吧，在我后来学习法律的过程中，这部影片竟然一直让我产生一些与法律相关的奇异想法，尤其是关于国家打击刑事犯罪立法的一些想法，且有些想法已经伴随了我好多年。下面，就让我把这些带有“荒诞”意味的想法写出来，也好让大家多一份评判的“笑料”。
几乎人人都存有“以恶报恶”的报复心理，对罪大恶极的犯罪分子，有良知的社会公民都希望他早日能受到法律的严惩。影片《赏金杀手》给我们导演了一种用“侠客”对付恶人的理想方法。我的一些“荒诞”想法也是产生于以下一些疑问：如国家在打击刑事犯罪立法方面能否真得采用类似影片《赏金杀手》中的“功利主义”做法？国家能否采取一种更为有效的方式来预防犯罪行为的发生？对犯罪分子的惩罚可否采用功过相抵的方式进行解决？……等等。带着这些疑问，就让我信笔由缰地开始“阔论”吧。
一、首先，让我们分析一下《赏金杀手》中所体现的“功利主义”做法。
其实，古今中外，不管是私人、团体，还是政府、国家，“雇佣杀手”或“鼓励杀人”的做法一直是绵延不绝的。中国《孙子兵法》中就有讲述奖励士兵英勇杀敌的智谋篇章；二战期间，德国法西斯也曾有鼓励屠杀犹太人的政策；蒋介石政府也曾出重金悬赏购买过共产党要人的项上人头；民间为了私人恩怨雇佣杀手的事件更是屡见不鲜。尽管同样是杀人的行为，但杀人的具体环境和目的、动机不同，有些还是不能相提并论的。但是人们一般的伦理观念是：国家、政府、军队或警察以所谓的“国家、民族或公共利益的名义”为了特定的目的是可以杀人的，而且，杀人杀多了还可以成为英雄；但对一个普通个人而言，不管其杀死的是一个多么让众人痛恨的坏蛋，其杀人行为都是法律所不能容许的（当然，法律上规定的正当防卫情况显然是一种例外）。也正是因为如是之逻辑，由国家或政府去雇佣杀手杀人才具有特殊的意义。想必这其中蕴涵着深刻的“功利主义”思想或高明的“治国之道”吧。
大家都非常地明白：自从有国家以来，对犯罪分子实施刑罚的权力即专属于国家或国家的最高统治者，而国家的一切权力最终也是由其权力代理人（国家官员）来组织实施的。令人遗憾的是，这些国家官员们（包括代表国家的最高统治者，如皇帝、总统等）的能力也是有限的，他们不可能让所有的犯罪分子都受到法律的严惩，在让一些罪大恶极的犯罪分子长期逍遥法外的情况下，甚至还会让一些无辜群众蒙受不白之冤；形势严峻时，还可能引起社会动荡，造成国基不稳。聪明的统治者总是在面对现实的基础上敢于大胆创新的，在他们认识到民众和非政府力量的重要性后，通过悬赏方式放手发动群众或利用民间力量来制止犯罪行为（主要指叛乱行为）之蔓延自然就被看成是明智之举。这样务实的方式很显然是带有“功利主义”色彩的，等于国家或政府充分利用人性“趋利避害”的特点以最低的代价实现了社会的稳定。
一般而论，传统的西方功利主义思想应包括行为和规范两方面内容：1、人是有理性的，“避苦索乐”或“趋利避害”是人之本性。2、人除了具备理性，还具有自由意志，人能够凭借理性和经验选择自己的行为并对自己的行为负责。3、个人或团体在选择自己的行为时，总会进行必要的利弊权衡或取舍的，即“两利相存权其重，两弊相交取其轻”。4、对国家和社会而言，在制定法律或政策时应考虑最大多数人的利益或谋求最大多数人的幸福。
二、国家立法应如何体现或遵循功利主义的思想原则
具有近代“刑法之父”美誉的贝卡利亚说过：“人的幸福是欢乐和痛苦，要是我们能运用数学公式来计算人生善恶的话，好的立法是把人引向最多幸福和最少痛苦的一种艺术”。至于在立法方面如何体现功利主义思想，应当说西方思想家杰米利•边沁（以下称“边沁”）说的最透彻。边沁认为：法律的本质内容，即衡量法律好坏的标准及其价值的改变。关于法律本质，应当引入“趋利避害”的功利原则作为立法时必须遵循的准则。衡量和估计所订立的法律是符合还是违反功利原则，要通过对苦乐的详细计算来加以判断。具体而言，应当从三个方面去考虑：1、看法律的假定行为，对任何人究竟苦胜于乐还是乐多于苦。如果是苦胜于乐，那么对人们就不利，就是违反避苦求乐的功利原则；如果是乐胜于苦，那么对人们就是有利的，当然也就符合避苦求乐的功利原则了。2、看法律假定的内容是否依次遍及所有关系人，也就是说要以社会的整体利益来加以衡量。3、看法律规定内容所反映受利人与受害人的人数比例而定。如果受利的人多于受害的人，就是符合功利原则的；反之则违反功利原则，这样的法律就应当舍弃。边沁认为：既然法律是由国家所制定的，而法律的目的又在谋求“最大多数人的最大幸福”，所以在立法的时候，在决定和分配人们权利与义务的时候，必须以全体国民的快乐为基准。当然，对于制定的法典，还要从形上考虑法典的完整性、普遍性、简洁性、准确性、结构严谨性等诸多要素。因为只有这样，才可便于法律的遵守和执行。
在打击刑事犯罪方面，贝卡利亚和边沁都认为：1、犯罪必须被看成是对于社会的危害，评判犯罪的唯一正确标准是其危害程度。2、预防犯罪比惩罚犯罪更重要。惩罚只有在有助于预防犯罪的前提下才是正当的。为了预防犯罪，必须颁布和改善法律，以获得国民的理解和支持。3、刑罚与犯罪必须相适应。当某人已下定决心要实施某一特定犯罪时，通过苦乐计算，使他不要造成比达到其犯罪目的更多的危害，这样可尽可能地把犯罪遏制在最低发案率水平上。
三、我国刑事立法在遵循功利主义原则方面存在的不足
考虑到我们人类的一些共性东西，任何一国在制定打击刑事犯罪的立法（包括实体法和程序法）时是不可能不考虑功利主义原则的，只是考虑方面不同或程度深浅不一的问题，我国刑事立法自然也不例外。对我国刑事立法已经考虑到的方面在此就不赘言了，下面只就考虑不足之处做些必要简析：
（一）片面强调国家机关在打击刑事犯罪方面的作用，对社会力量不够重视。主要表现在几个方面：1、我们相信警察是万能的，不准许私人侦探机构合法存在，不注意充分发挥民间智慧在侦破刑事案件中的作用。2、对刑事案件的侦破，没有采用广泛的“悬赏政策”，没有制定关于刑事案件检举、侦破及抓捕方面的普遍推行的悬赏制度，不利于通过提高刑事案件破案率的方式减少犯罪分子逃脱制裁的可能性。3、不够重视媒体在预防和揭露犯罪方面所发挥的重要作用，甚至对许多大案要案禁止媒体进行报导。4、片面强调刑事案件证人的作证义务，不注视对刑事案件证人的保护制度建设，不能有效鼓励证人出庭作证。
（二）对人类本能或天性的东西认识不够，从一定意义上讲，制定的法律可能保护或纵容犯罪。主要表现如：1、将行贿和受贿同时作为犯罪处理，让行贿人因惧怕法律制裁而不敢举报受贿人犯罪，受贿人因其行为得不到行贿人举报的有效制约而强化了其逃避法律制裁的心理。2、没有建立自首和主动认罪与量刑的交换制度，对自首和认罪者往往处于重刑，强化了犯罪人死不认罪和逃避法律制裁的侥幸心理。3、对共同犯罪和集团犯罪的同案犯（严重刑事犯罪除外，如共同故意杀人等）有自首及重大立功表现者没有采用“既往不咎”或“功过相抵”的刑事政策，不利于瓦解犯罪团伙或其成员结盟的意愿，等等。这一系列的法律规定，都没有充分利用人性“相互戒备”和“趋利避害”的心理来减少和避免犯罪行为的发生。
（三）对犯罪产生的原因分析或认识不够科学，立法重点打击的对象欠缺客观公正性和必要性。主要表现在：1、我们没有强调把犯罪产生的原因归结为人性自身的不完美和社会自身存在的缺陷，而是片面强调犯罪者本身的过错。2、我们没有充分认识到“任何人都有可能成为犯罪者的客观现实”，对犯罪行为发生，国家和社会管理者应承担首要责任的道理（许多严重犯罪事件，往往是由国家工作人员不履行职责、受害人找不到合法救济、宣泄或伸冤途径酿成的）。3、我们不愿承认“窃钩者诛，窃国者为诸侯”的现实，打击刑事犯罪的结果往往是对普通民众因生活所迫进行的盗抢行为处以重刑，而对巧取豪夺的奸商和贪婪地聚敛钱财的政府官员却无可奈何。4、我们不愿承认预防和打击刑事犯罪的国家机关和官员们本身也可能是犯罪行为的制造者和实施者的事实，实际情况应当是国家机关及其官员们更需要法律的监督和控制。
（四）在罪犯改造方面所采取的措施欠缺有效性，罪犯的改造成功率正变得越来越低。在罪犯改造方面我们改造理论和改造实践同样存在不符合功利主义原则之处。具体表现：1、我们不从人性、人道、秩序和规则方面对违法犯罪者进行说教，而是从国家和政府“施恩”的角度来对被改造者进行说教，这种说教方式难以让被改造者信服。2、我们忽略“人的道德水准具有无法精确评估和测量”的道理，忽略“个人道德水平高低与其社会地位无关”的道理，而是将被改造者看成是一群道德水准低下的人。这种认识也是不符合实际的。某些人被判刑入狱，是因为他们触犯了现存的社会秩序或法律规则，并不表明他们的道德水准低下，相反，某些犯罪者可能具有比社会一般人更高的道德水准。这种道德高低的歧视也往往难以让人信服。3、将不同类别的犯罪分子进行集体关押和共同劳动改造，让那些初犯者和非恶劣品行罪犯接触社会更多的丑陋现象，同时沾染上其他罪犯更多不良的恶习，结果其品行通过犯罪改造行为反而变得越来越差；加上我们一般社会成员对犯罪者的歧视，往往把那些曾经善良的人继续推向违法犯罪的深渊。4、我们不注重通过正当信仰（包括宗教）、隔离反省、文化教育等方式对犯罪者进行心灵上的净化或救助，而更多的是通过铁窗镣铐和劳役之苦来进行思想改造，这实际上不符合“攻心为上”的改造人的“效率”法则。
四、充分发挥功利主义刑事立法思想的前提和基础
对统治者而言，治理国家、管理社会是需要大智慧的，必须依靠全社会力量的，而且现实中采用怎样的手段也是非常重要的。在我国，要充分发挥功利主义刑事立法思想的作用，创造一个更加文明和谐的社会，必须要求具备以下前提和基础条件：
首先，国家的管理者必须认识到单纯依靠国家机关和司法官员打击刑事犯罪方面的局限性，必须树立充分“相信群众”、“依靠群众”、“主要发挥社会力量”的主导思想。具体的方式如：鼓励社会不同的群众主体形成不同的利益集团，通过利益集团之间的相互博弈和监控制衡来确立法律规则的权威；注意加强和发挥社会中介机构的作用，比如要强调和发挥私人侦探机构、财务审计机构、社会调查和咨询公司在侦破刑事案件中的作用，使这些中介机构能够有效地参与到刑事案件的侦破工作中去，并且建立一整套社会中介结构与国家机关相互配合和制约的机制；凡此等等。
其次，我们必须对人的基本天性或本能具有相对客观或科学的认识，尤其是对掌握权力的人，至少不应强调其普遍具有高于一般群众的道德情操，相信其真正能够做到“全心全意地为人民群众服务”。对掌握权力的人，我们必须充分认识到其具有符合人性“自私”本能的一面，认识到其最有可能滥用公共权力谋取私利，认识到其对社会违法或犯罪率的上升有着不可推卸的管理责任。国家和社会监督及管理的对象应主要是国家和社会的管理者，尤其是那些掌握重大权力的人。要知道，普通民众是不具备腐败的资格和条件的。
再次，必须充分认识到官员腐败是产生一切社会痼疾或动乱因素的主要根源之一，国家或社会制度设计必须充分考虑或利用人性“趋利避害”的本能。比如：对检举揭发犯罪行为属实者给予重奖（奖金应来源于罚没的犯罪者的私人财产）；打破行贿与受贿的对合关系。行贿者完成行贿行为后如果检举受贿者或在司法审查中提供重要受贿证据的，应追究受贿者的责任，行贿者不以犯罪论处；受贿者完成受贿行为后如果检举行贿者或在司法审查中提供重要行贿证据的，应追究行贿者的责任，受贿者不以犯罪论处；只有在第三者进行检举且行贿者和受贿者都不配合刑事侦查时，才可同时追究二者的责任。总之，必须利用人性“趋利避害”的算计心理（免除最先检举人或证据提供人责任的方式）减少或拆解行贿者与受贿者结盟的可能。在打击官员腐败的犯罪问题上，推行法定的“功过相抵”制度，对有重大立功表现者，原则上不进行刑事制裁。
此外，在打击刑事犯罪的具体措施上，适当引入市场机制。比如：当控告或检举人在掌握一定犯罪证据的前提下，在司法机关不及时作为时（不免除司法机关不作为的责任），可以通过向司法监督机关申请令状（并提供一定金钱担保）的方式以自有资金聘用社会中介机构进行违法犯罪证据方面的进一步落实或搜集工作（中介机构在取得令状后，可以申请调动警察出面协助），在犯罪行为得到确认后，检举或控告者可从罚没犯罪人的财产处得到加倍补偿（当然在犯罪得不到证实时，中介机构或申请人对被控告者所造成的损害应当给予赔偿）；加大对诬告、报复或陷害等违法行为的惩罚力度，打击任何形式的报复或陷害行为；对犯罪后逃跑的，国家应采用普遍的悬赏制度抓捕逃犯，充分调动和发挥群众力量来参与打击刑事犯罪等。
最后，必须强调社会人文道德和宗教的作用，强化信息传媒的作用，建立相对独立于政府控制的、互动式的大众传媒网络体系，充分发挥人文道德、宗教、媒体在犯罪预防和刑事案件侦破中的作用。同时，在打击刑事犯罪方面，必须注意国际间的官方合作和民间合作，减少重大犯罪分子或犯罪集团头目外逃的可能性。
总之，现代社会正处在高速发展的时期，而且社会组织结构正在变得日趋复杂；同时大量的优秀人才不断流向社会进行就业，而不是担任国家或政府官员。这些流向社会的优秀人才可能会为社会创造巨额财富，也可能会制造社会政治或经济不稳定的因素。而那些代行国家公共权力的官员们在道德素质和能力方面也并非无可指责，作为一个职业群体，他们同样存在着人民群众可以说词的劣根性和局限性，官员个人或群体的利益与国家利益、全民利益和社会最大多数人的利益并非完全一致（如不是这样，现实中，大量存在的侵害群众利益的案件是无法找到合理解释理由的）。所以，社会的和谐与国家的稳定有赖于各种社会利益集团和政治力量公平的博弈。对打击刑事犯罪而言，借鉴影片《赏金杀手》中的思路，按照能够维护“最大多数人利益”、实现“最大多数人幸福”的社会功利主义思想去创设各项法律制度无疑是一个合理的、有效的、务实的选择。
2006-9-7
（作者简介：王政，系北京市中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和诉讼等方面的法律业务，具有多年律师执业经验。）
莆田市人民政府办公室关于印发莆田市人事考试通用规范（试行）的通知
福建省莆田市人民政府办公室
莆田市人民政府办公室关于印发莆田市人事考试通用规范（试行）的通知
莆政办[2009]41号
各县（区）人民政府（管委会），市直各单位：
经市政府研究，现将《莆田市人事考试通用规范（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO九年三月二十三日
莆田市人事考试通用规范（试行）
第一章 总 则
第一条 为加强管理，进一步规范我市人事考试工作，特制定《莆田市人事考试通用规范（试行）》（以下简称规范）。
第二条 本规范适用于我市各级政府人事行政部门及其授权、委托的部门组织实施的公务员录用考试、事业单位公开招聘工作人员考试、机关竞争上岗考试、军队转业干部竞争上岗考试、专业技术人员资格考试、机关事业单位工勤人员技术等级岗位考核考试等。
第三条 考试应坚持以人为本，按照科学、规范和公开、平等、竞争、择优的原则，切实维护用人单位和报考者的合法权益。
第二章 信息发布
第四条 考试信息应在同级政府或政府人事行政部门的门户网站上发布，并根据需要辅以其他媒体发布。
第五条 考试组织管理机构发布考试信息之日与开考日期间隔不得少于30日；特殊情况经批准，不得少于15日。
第六条 考试信息应包括：工作程序、报考资格条件、报考方式、考试专业类别、考试科目、考试日期、成绩构成、成绩公布和查询、咨询电话、收费标准、监督办法等。录（聘）用类考试还应与公告同时公布录（聘）用方案和所有拟录（聘）用职（岗）位。
第三章 考试报名
第七条 考试报名采用网络报名或现场报名的方式。
第八条 考试组织管理机构应要求报考者真实、准确填报个人资料；必要时，可要求报考者提供本人签字的文本资料。如需要其他证明材料的，可采用传真、信函作为辅助手段。
第九条 现场报名应当场告知资格审查结果；审验文书证件应当场返还原件。网络报名应在报名后规定期限内完成资格审查。
第十条 准考证发放采用网络下载打印或现场领取等方式。准考证内容应包括：考试名称，报考者姓名、照片、身份证号、准考证号，考试时间、地点，考场、科目及其他须知事项。
第十一条 报考者与录（聘）用单位领导有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲关系或者近姻亲关系的，不得报考该单位的人事、财务、审计、监察和有直接上下级领导关系的职（岗）位。
违反前款规定的，考试成绩无效。
第四章 命题组织
第十二条 考试组织管理机构可根据考试的性质和需要选择入闱命题、委托命题、题库组卷等形式命题。
入闱命题应集中人员、统一时间、指定地点，在封闭管理状态下，完成命题任务。
委托命题应委托符合资格条件的机构或个人完成命题任务。
题库组卷应以题库为基础，借助计算机软件系统合成试卷。
命题工作原则上采用入闱命题形式，特殊情况经批准，可采用其他命题形式。
任何形式的命题，凡参加命题、组题等涉及考题的人员都应实行封闭管理至考试结束。
第十三条 考试组织管理机构可向社会征集试题，并根据考试要求，整合组卷。
第十四条 入闱命题应设立命题、审题、监督、保密、后勤、保卫等岗位，明确相应职责。因特殊情况，未采用入闱命题的，应制定工作流程和操作细则，明确责任，规范运作，加强管理。
第十五条 命题机构、命题场所、参与命题工作的人员应具备考试组织管理机构要求的条件。
第十六条 考试组织管理机构应与受委托的命题机构或命题人员签订命题协议。协议应包括命题要求、完成时限、保密要求、工作纪律、报酬待遇、违约责任等。
第十七条 审题应对试题的政治性、科学性、针对性和准确性进行审查。审题人员应具有相应资格条件，审题后按命题人员保密要求管理。
第五章 试卷印制与管理
第十八条 人事考试试卷属国家绝密级文件，试卷应选择国家统一考试试卷定点印制厂印制或入闱印制。试卷印制过程中的清样、废题、铅版、胶片、锌皮、废纸等应由考试组织管理机构指定2名以上工作人员负责保管记录、监督销毁。
第十九条 试卷保管场所应符合国家有关保密规定，并安排专人负责清点、登记和值班。试卷存放地点必须经市国家保密局验收合格保密室。值班人员由考试组织管理机构和公安局选派，公安人员至少一人。
试卷进出库房时，交接双方均不得少于2名工作人员。交接时，应核对试卷的种类、数量、包装、密封等情况，实行签字交接。参加命题工作人员不得参与试卷交接。市国家保密局负责试卷交接全过程监督指导。
第二十条 试卷押运不得少于2名工作人员（不含司机），专人专车、人不离卷、卷不离车，严禁搭载任何非押运人员或无关物品。试卷押运工作不得安排工勤人员或临时工作人员承担。
试卷押运路途较长或进出莆田市的，公安部门必须派人负责安全保卫。
第二十一条 试卷从印制成品至在考室启用之前，以及考室结束至试卷送至保管场所之前，任何人不得以任何理由拆封试卷，考试过程中，所有参与考务工作的人员（含监督人员）均不得对试卷（试题）进行摘抄、拍摄、复制或携带出考场。
第二十二条 所有试卷和答题卡（卷）应在成绩公布后保存6个月以上，方可在符合条件的场所由2名以上工作人员监督销毁。
第六章 笔 试
第二十三条 考试组织管理机构负责制定笔试的实施方案，并组织实施。
第二十四条 笔试应明确责任、加强监督、杜绝泄密，确保试卷保管、运送、分发、回收、交接等环节无差错。
第二十五条 考试组织管理机构应根据考试要求，选择符合条件的场所设置笔试考点，考点原则上设置在人事考试定点学校或高考定点学校。按照考试规模和考务组织的有关要求考点需要设在高考定点学校的，教育主管部门负责协调安排符合考点设置条件的学校承担考务工作。
考点学校要积极支持和配合，按规范要求布置考场，做好考场服务工作，为报考者提供安全、实用的考试环境。
专门测试、技能考评和远程测试的考点和施测人员应具备相应的资格条件，并经考试组织管理机构审核同意。
第二十六条 笔试考点应设主考和副主考，并根据需要安排工作人员。每间考室至少应随机安排2名监考，一般男女各一名。考场应安排机动监考若干名。考点学校应对参加监考的人员及承担考务工作的人员进行认真培训；要严格实行考场监考人员随机分派办法，落实回避制度。
第二十七条 考试组织管理机构应在每个考点安排与考试规模相适应的巡视人员。巡视员应按考务流程规范，监督、检查考试实施情况，履行巡视职责。
第二十八条 专门测试、技能考评和远程测试应根据相应规范或标准组织实施，考试组织管理机构应安排监督人员进行现场监督。测试、考评过程应明确记录其结果，存档备查。未经考试组织管理机构批准，不得补测。
第七章 面 试
第二十九条 面试考官应从具有相应条件的人员中经培训、考试考核合格后，予以确认，持证上岗。
第三十条 面试考官小组由7人以上的单数组成，应具有合理的年龄、性别、职业、专业等结构。
第三十一条 面试考官小组形成后，要严格保密。
第三十二条 考试组织管理机构应采取随机生成、异地交流等方式组成面试考官小组，确保考官选配的保密性、公正性。有条件的单位可采用录音录像等技术手段记录、监督面试全过程。
第三十三条 面试场所应具备适宜的交通和室内条件，并为应试者提供便利条件。
第三十四条 面试时，候考人员与在考人员、已考人员应严格隔离，接受监督人员的现场监督。
第三十五条 面试过程中，考官之间、考官和其他人员之间不得进行与特定应考对象相关的交谈。
第三十六条 面试采取入围、全封闭进行，实行考官、监督人员、工作人员定岗定位。各考场、各岗位工作人员不得串岗。
第三十七条 面试成绩应当场向报考者公布，面试结果应在当次面试结束后第二天及时通知报考者。
第八章 试卷评阅
第三十八条 考试组织管理机构负责组织试卷评阅，并可根据工作需要成立评卷工作小组，包括：主观题评卷小组、客观题评卷小组、质量检查小组、监督小组、试卷保管小组、后勤保障小组等，明确岗位职责。
第三十九条 委托评卷的，应对评卷人员、评卷场所和保密措施进行审查，签订评卷协议。协议应包括评卷要求、完成时限、保密要求、工作纪律、报酬待遇、违约责任等。
第四十条 试卷评阅前，应对试卷上报考者的姓名作匿名处理。评卷场所实行封闭管理，并由考试组织管理机构派出工作人员进行监督。
第四十一条 评卷应严格管理、统一标准、规范流程、控制评分误差。
第四十二条 主观题评卷应实行流水作业，严禁同一人负责同一份试卷全部主观题的评分。客观题实行机读评卷，每套评卷设备至少应有2名工作人员同时在场操作、交叉复核、相互监督。
第四十三条 评卷数据的存储和处理应使用考试组织管理机构提供的专用存储介质和计算机。
第四十四条 试卷收发和保管、评卷数据和评卷设备应至少有2名工作人员负责、双重加密、共同管理。
第四十五条 与评卷相关的所有重要决定和异常情况的处理方案应集体研究，并报有关领导同意后实施。集体研究应有书面记录，并存档备查。
第四十六条 评卷期间，应组织专家抽查评卷质量，并及时反馈。
第九章 成绩管理
第四十七条 成绩管理包括统分、核分、登分、成绩保存和成绩公布等环节。
第四十八条 登分应异人异机、交叉校验、准确无误。评卷者不得参与登分。
第四十九条 每次笔试后应根据考试实际情况划定合格线。
第五十条 形成纸质笔试成绩后，由3名以上评卷工作人员当场签名、加盖考试组织管理机构公章。福建省公务员录用考试、省属事业单位公开招聘工作人员考试等省人事厅组织的大型考试的笔试成绩还应同时保存在不可擦写的只读光盘中，复制3份以上，交由考试组织管理机构、监察部门和政府人事行政部门的档案室保存。
第五十一条 人事考试的成绩计算到小数点后两位数为止。
第五十二条 面试成绩应经当场次所有面试考官、成绩统计人员、监督人员签字后由面试组织实施单位保存不少于2年，并复制一份报考试组织管理机构。
第五十三条 考试组织管理机构应提供2种以上的成绩发布方式（至少1种为免费查询方式），方便报考者查询。
第五十四条 考试组织管理机构对于报考者在成绩公布后7个工作日内提出的核分申请，经认定申请理由充分的，应及时进行核分，分数确有差误的应按规定程序报批后更正，并调整该报考者的成绩名次。
第十章 体 检
第五十五条 凡需要进行体检的考试类别，考试的组织管理机构应监督实施规定的体检标准和相关操作细则。
第五十六条 体检应在符合资质条件的定点医疗机构中进行，体检机构要严格保密，主检医师应符合相应的资格条件。
第五十七条 体检现场应安排录（聘）用单位和医疗机构的纪检监察部门监督体检工作，并承担有关责任。
第五十八条 体检结论应按规定要求填写，并加盖体检机构公章，在7个工作日内通知录（聘）用单位和报考者。
第五十九条 如遇特殊情况，录（聘）用单位和报考者可以自收到体检结论通知之日起7个工作日内提出复检要求，经考试组织管理机构同意后安排复检。复检只进行1次，体检结果以复检结论为准。必要时，考试组织管理机构可以要求报考者复检。复检应另外安排在不低于原体检医疗机构资质的医疗机构进行。
第十一章 证书管理
第六十条 各类资格证书、岗位证书或录（聘）用通知书由省级以上政府人事行政部门统一印制，由设区市以上政府人事行政部门统一用印。
第六十一条 政府人事行政部门或被授权、委托部门应按规定，指定专人负责，及时完成各类资格证书、岗位证书或录（聘）用通知书的填写、发放、建档和补办等工作。
第十二章 争议处理
第六十二条 考试组织管理机构对于报考者针对资格审查结果提出的争议，属于现场报名的，应当场予以裁定，并当场通知报考者裁定结论；属于其他报名方式的，应在规定期限内作出裁定。
第六十三条 录（聘）用相关单位应对报考者的资格依据公布的职（岗）位资格条件进行复审。复审不合格者，取消报考者的相应资格。
第六十四条 报考者对其他有争议的问题，可在争议发生之日起7个工作日内，向同级政府人事行政部门提出书面复核申请，同级政府人事行政部门应在7个工作日内予以书面答复。
第十三章 专家管理
第六十五条 考试组织管理机构应根据需要建立考试专家库，实行动态管理、定期考核、适时调整充实。
第六十六条 列入专家库管理的专家应具有考试组织管理机构要求的资格条件。
第六十七条 考试组织管理机构在安排专家组工作时，应根据专家组成结构要求随机调配专家。
第十四章 档案管理
第六十八条 考试档案包括：考试公告、招考方案、试卷样本（含答案、评分说明）、考试成绩（含合格人员名单）、评卷期间的重要记录、分数统计与划定合格线材料、考试相关影音图片资料及其他与考试有关的文件等。
第六十九条 考试档案应定期移交同级政府人事行政部门档案室，按档案管理规定期限保存。考试组织管理机构应指定专人负责，做好收集、分类、装订、交接和保管等工作。
第七十条 考试档案的查阅，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定执行。
第十五章 监督和责任
第七十一条 考试工作中的违纪违规行为按照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》和《公务员录用规定（试行）》等相关规定处理；构成犯罪的，移交司法机关依法追究其刑事责任。
第七十二条 录（聘）用类考试应将拟录（聘）用人员名单在同级政府人事行政部门的门户网站上公示、接受监督。
第七十三条 所有参与人事考试工作的人员，包括命题人员、监考人员、巡视人员、面试考官、体检医生及其他相关工作人员，应严格执行回避制度。回避内容按照《中华人民共和国公务员法》及有关法律法规的规定执行。
第七十四条 考试组织管理机构应制定突发事件应急预案，并从人员、技术、经费等方面做好考试突发事件的应急保障。财政部门要把考试经费列入年度财政预算，及时足额拨款。
第七十五条 考试组织管理机构要会同有关部门研究制定防范和打击作弊活动的工作方案，积极防范和严厉打击利用无线电设备及互联网进行作弊的不法活动。
无线电管理部门要组织监测力量，全程监控考试，严厉打击利用无线电设备进行作弊的不法活动。
公安部门要积极配合考试组织管理机构维持好考场秩序，依法严厉打击各类作弊活动。
第十六章 附 则
第七十六条 本规范由莆田市人事局负责解释。
第七十七条 本规范未尽事宜，考试组织管理机构可根据本规范精神，结合实际、制定相关实施细则。相关人事考试的上级主管部门有规定的，从其规定。
第七十八条 本规范自发布之日起施行。
