摘要
行政诉讼中的变更判决，是最能体现司法对行政裁量的审查的一种判决形式，也是最难认定和最难把握的一种判决。法院只对具体行政行为的合法性进行审查，而不审查具体行政行为的合理性，因为行政裁量权的行使是行政活动的生命，是复杂多变的行政环境的客观要求。但是行政权具有天生的扩张性和专横性，如果严格坚持分权的思想，就有可能使得行政的目标背离立法的目的和精神，同时也不符合行政诉讼的目的。变更判决就是在打破原有权力格局之后建立的新的、有益的平衡，本文将对变更判决的具体适用展开浅显的论述。
关键词：变更判决 合法性 合理性 显失公正
行政诉讼法第五十四条规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。从这条规定可以看出，法律赋予了法院审理行政案件的有限变更权，即法院可以对行政案件作出变更判决。变更判决是司法权对行政权的一种干预，根据一般法理，法院只对具体行政行为的合法性进行审查，而不审查具体行政行为的合理性，因为行政裁量权的行使是行政活动的生命，是复杂多变的行政环境的客观要求。但是行政权具有天生的扩张性和专横性，如果严格坚持分权的思想，就有可能使得行政的目标背离立法的目的和精神，同时也不符合行政诉讼的目的。变更判决就是在打破原有权力格局之后建立的新的、有益的平衡。
一、变更判决概述
行政诉讼法第54条第（4）项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。从这条规定可以看出，法律赋予了法院审理行政案件的有限变更权，即法院可以对行政案件作出变更判决。它是行政诉讼中最能体现司法对行政裁量权的审查的一种判决形式，也是最难认定和最难把握的一种判决。
（一）变更判决的理论依据
行政诉讼法第54条第（4）项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。该条款最重要的意义在于确立了行政诉讼变更判决的形式。它是行政诉讼判决中规定的最难认定、最难把握也是最富有争议的一种判决形式。有的学者对此持有肯定的看法，认为法院有变更权限；而有的学者则持有否定的观点，认为法院享有的司法权不应该干预行政权应该管辖的领域。笔者同意前面学者的观点，法院对其审理的行政案件，应该享有有限的司法变更权。
司法对行政的合理性审查。自由裁量作为行政权力的一个重要内容，在行政权力日益扩张的情况下，也有被滥用的可能。“尽管现代社会中的立法机关仍然主张依法行政，坚持控制行政权力原则，但它们不得不迫于客观需要的压力而授予行政机关一定的甚至是‘尽可能广泛’的自由裁量权。”[1]在立法机关对行政权进行授权而使得自由裁量广泛存在的情况下，行政相对人的利益必然会受到影响，当行政相对人向法院起诉的时候，法院如何来看待自由裁量？事实上自由裁量并不是无限制的，即使从立法的授权意图和目的来讲，至少是不会容忍行政机关恶意行使自由裁量权。法院应该从立法的意图和目的出发来判断行政机关是否滥用自由裁量权，是否违背了立法精神和目的，从而控制行政权力，维护行政相对人的权利。“专断权力和自由裁量乃是法院所拒绝支持的。它们编织了一个限制性原则的网状结构，要求法定权力应合理、善意而且仅为正当目的行使，并与授权法精神及内容相一致”。[2]所以，法院行使司法变更权是对行政权的一种深刻的制衡和约束，可以更好的保护行政相对人的权利。在特别强调三权分立的英国法院，“在某些情况下，可以在撤销原行政决定的同时，直接就行政案件的实体问题作出一个覆盖原行政行为，满足申请人要求的决定。”司法变更的这种权力是对行政权的一种深刻的制衡，可以为私权保护设立一道防线。
行政诉讼目的的要求。从我国行政诉讼法的规定来看，行政诉讼的目的有：保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法利益，维护和监督行政机关依法行使行政职权。法院的司法变更权的行使也是为了更好的保护原告的合法利益。虽然这有违行政权和司法权的分工问题，但是这种分工也是为了更好的保护当事人的利益，所以，从最终极的目的来看，法院的司法变更权有其必要性。在行政诉讼中，“基于诉讼经济及人民权利保护之迅速性，应肯认行政法院对于案情清楚之事件，得在法定范围内自为变更性决定。”[3]从宪政理论层次而言，保障公民权益才是最终目的，权力分立的制度无非是实现目的的手段而已，怎么能因手段而妨碍目的。”[4]有的学者指出，法院在直接变更行政行为方面缺少经验，让法官去扮演行政角色，去判断所有的事实和证据，去权衡选择法律的适用，未必能使得当事人真正满意，从而增加当事人诉讼的成本，并不能有效的保护当事人的合法利益。笔者认为，法官在行政行为判断方面，与行政机关相比是缺少一定的经验，但是不能就此否认行政变更判决，而是要可以通过其他的制度设计来完善这方面的内容。因为与这个缺憾相比，变更判决更有存在的意义。
（二）变更判决在现行行政诉讼中的地位
传统观点认为，法院只对行政行为的合法性进行审查，对行政裁量问题一般都保持克制的态度。但是从立法精神和目的来看，法院不应该对自由裁量的滥用不管不问，法院对自由裁量的审查有一定的合理性。自由裁量行为虽然形式上看似合法，但是已经变成了实质的违法，进而为法院的干预打开了合法的大门。近年来，在法治和保障人权理念的推动下，法院更多更频繁地涉足这块领域。即使是对此持有保守态度的英国法院，也在进行着这方面的实践。“从国外行政诉讼或司法审查的经验来看，越来越多的国家承认法院对一定范围内的行政决定拥有司法变更权，那种认为法院不能代替行政机关作出决定的信条逐步被打破，各国越来越倾向于用变更方式解决既有错误因素又有正确因素的行政决定。”[5]
1970年《美国各州标准行政程序法》第15条第7款规定，“法院可以确认行政机关的裁决或要求行政机构对案件重新进行裁决，法院可以取消或者变更行政机构的裁决。”美国通过地方立法赋予了法院一定的司法变更权。在英国，公法上的救济手段中“提审令”以及“执行令”就包含有法院要求行政机关作出何种行政行为的内容。法院可以用提审令命令被诉行政机关按照法院的指示加以改正，该指示不仅规定了行政机关应该如何行为，而且具有强制约束力。[6]
在法国，行政诉讼分为四类：完全管辖权诉讼、撤销诉讼、解释及审查行政决定的意义和合法性诉讼、处罚诉讼。除了第三种诉讼外，其余三种均涉及司法变更权的行使。在完全管辖权诉讼中，法官可以撤销、变更、重新决定行政机关的决定等；在撤销诉讼中，“法官不能直接变更”的观念不可以过分强调，尤其是关于薪俸、津贴以及以外的金钱诉讼，当事人可以选择；在处罚诉讼中，法院可以直接动用司法权实现行政目标，即行政法官拥有直接的处罚权力。[7]根据《德国行政法院法》第130条第2项的规定，法院可以直接变更原行政行为。台湾地区“行政诉讼法”第197条规定，撤销诉讼，其诉讼标的之行政处分涉及金钱或其它代替物之给付或者确认者，行政法院得以确定不同金额之给付或以不同之确认代替之。
由上可见，西方国家虽然鼓吹三权分立原则，但在处理司法权与行政权的关系方面，并没有完全摒弃法院对行政自由裁量权力的审查，而是保护私权和彻底解决纠纷的角度作出变更行政行为的判决。
二、我国变更判决的具体适用分析
（一）变更判决的标准问题
法院对自由裁量权的审查有其合理性，在两大法系国家的立法和实践中也都存在，但是因为涉及到权力之间的分工，所以如何处理其中的微妙关系也是一个十分敏感的问题。所以，为了维护权力之间的平衡关系，必须小心翼翼的选择合适的司法审查标准。
我国行政诉讼法采用的是“显失公正”的标准。《行政诉讼法》第54条第（4）项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。该条款确认了显失公正是一个独立的司法审查标准。但是显失公正的具体内涵是什么？我国的法律和司法解释却没有进一步的说明。当前最迫切需要解决的问题就是关于“显失公正”的确切含义。一种观点认为，显失公正是指行政机关的行政行为与相对人的违法行为明显不相称，对显失公正的审查重在违法事实与处罚的内容是否极为不平衡。具体表现为行政处罚畸重畸轻、处罚方式混用、不考虑法定的从轻从重减轻情节致明显过轻过重、相同情况不同处罚、不同情况相同处罚等等。例如，相对人认为在同等情况下对自己的处罚较别人更为严苛；或者法律法规没有规定裁量幅度，行政机关有意拔高对行政处罚的幅度等。这种理解只是“量”上的显失公正，是针对行政处罚而作出的解释。然而显失公正的问题在其他的行政行为中也是存在的，但不仅仅是“量”上的畸重畸轻。比如，对经济资源的分配，颁发、撤销执照，行政许可决定，行政奖励和优惠等问题都会产生是否公正的问题，但如果仅仅从“量”上来考虑是否显失公正，显然是行不通的。一个典型的案例“马随意诉镇政府不给予见义勇为奖励案”，马随意和其他人一起救起落水者，为什么其他人都得到了镇政府的奖励，而马随意被赶下了领奖台，镇政府的这种做法肯定是显失公正了。所以，显失公正的标准应该扩大其适用的范围，从最初的行政处罚行为扩展到其他的行政行为。
另外，有的学者认为，显失公正应该从“滥用职权”的角度来考虑。而“显失公正”与“滥用职权”的关系问题，实际上，从一定范围来讲，显失公正与滥用职权之间并不存在一道天然的鸿沟，滥用职权有可能导致显失公正，而显失公正往往也是滥用职权的结果。[8]即显失公正相当于撤销条件中的“滥用职权”。行政行为虽然在形式上不违背法律法规的规定，但在实际上与法律的精神相违背，损害了社会或者个人的利益而表现出明显的不公正，并强调显失公正的构成要件：外表形式合法；行政处理的结果悖理了法律精神；损害了社会和个人利益；具有通常法律和道德水平的人均可发现和确认该公权力行为不公正。
笔者比较同意后一种观点，从滥用职权的角度考虑，行政主体及其工作人员故意违背立法的目的和宗旨、原则、精神，导致行政行为的客观结果显失公正。这样不仅仅只从“量”上的畸重畸轻来评价行政处罚行为，而且可以扩大适用到其他的行政行为，如前面提到的“马随意诉镇政府不给予见义勇为奖励案”，如果从后一种观点来理解，镇政府偏偏不给同样救人的马随意奖励，是在考虑了不相关的因素，在具有通常法律和道德水平的人，都可以得出，这种行政行为是显失公正的。这种在对相关考虑因素的权重问题如果出现失当（对应该考虑的因素没有考虑，对不应该考虑的因素过重的加以放大），也及有可能导致行政裁量结果对当事人极其不利。而这种情况在所有的行政行为中是普遍存在的。所以不能只从“量”上来考虑显失公正的问题，否则法院只能是对行政处罚的自由裁量问题进行干预，而其他行政行为的自由裁量同样会存在显失公正的问题，为什么法院却不能干预？有学者认为，显失公正只适用于行政处罚行为可能是考虑到行政诉讼制度建立之初，各方面的审判经验不足，尽管感到法院不能完全放弃对行政权自治领域的干预，但在干预程度上还有待摸索，所以以行政处罚小试锋芒，待经验成熟以后再逐渐推广。而现在将显失公正的标准由现在的个别适用进一步扩大成普遍适用，已经是时候了。[9]而从滥用职权的角度来考虑，行政行为的结果，可能有显失公正和一般的不公正，对一般不公正的行政行为，法院适用第54条第（2）项的规定，予以撤销。而对显失公正的行政行为适用变更判决。因为显失公正已经变成了实质上的违法行为，悖离了立法的目的和宗旨，所以，从维护当事人的合法利益和法律的目的来看，法院对这种行政行为有干预的必要。
至于如何来判断显失公正的问题？ 笔者认为可以从实质意义和形式意义上来考虑。第一，违背立法目的和精神，违反了实质意义上的公正，导致行政处理的结果严重损害了社会和个人的利益，具有通常法律和道德知识水平的人看来，该公权力行为不公正，不符合常理，甚至达到荒谬的程度。第二，违反了形式公正，对本质相同的案件，行政行为前后不一致，表现出任意和专横；没有做到“相同案件，相同处理；不同案件不同处理”；在考虑不相关因素之后，实行了区别对待。 （二）变更判决的适用范围
根据《行政诉讼法》第54条第（4）项的规定，变更判决只适用于行政处罚行为。当初的立法目的和意图可能是为了规制行政处罚混乱的现象，但是随着其他的行政行为的复杂性和多样性的出现，只对行政处罚行为进行干预，已经不能适应现实的需要。在显失公正的标准扩大适用到其他行政行为后，变更判决也应该有其扩大的必要。
在我国，行政权力依然强大专横，法院的权威还没有得到行政机关应有的尊重，法院的判决不一定得到行政机关有效的遵循，尤其是显失公正的行政行为是存在一定自由裁量空间的，如果行政机关在重新作出的行政行为时，对行政相对人作出比显失公正轻一些的行政行为，但是还是表现为不公正，这种结果对行政相对人的利益保护是不彻底的；而且行政机关在法院作出撤销判决后有可能就同一事实作出同一处理决定。而由法院对显失公正的行政行为直接予以变更，对案件的审结和原告诉讼请求的满足都是快捷的。
但是也有学者指出，这样的制度设计会给宪政秩序下分权关系带来一定的负面冲击，变更判决如果扩大适用到其他行政行为时，会导致变更判决的泛滥，模糊了行政诉讼和行政复议之间本该保持的合理的功能差别。另一方面，变更判决的确也存在着一些技术性的问题不好解决，让没有行政经验的法官去判断所有的事实和证据，去选择法律的适用，到底能不能做到符合立法的目的，又满足当事人的请求？[10]上述学者的担心是有一定道理的。但是，变更判决的适用，不是无条件的，是针对行政主体作出的显失公正的行政行为，法院只对这样的行政行为予以变更，而不是像行政复议一样，对所有的行政行为的合理性和合法性进行审查。对于第二个方面的质疑，我们可以通过其他的制度设计来更好的发挥变更判决的作用。
《深圳经济特区工伤保险条例》实施细则(2002年修订)
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府令
第119号
《〈深圳经济特区工伤保险条例〉实施细则》已经市政府三届五十九次常务会议审议通过，现予发布，自2002年9月1日起施行，市政府令第37号同时废止。
市长：于幼军
二○○二年七月二十四日
《深圳经济特区工伤保险条例》实施细则
第一条 为贯彻实施《深圳经济特区工伤保险条例》（以下简称《条例》），根据《条例》第四十三条的规定，制定本实施细则。
第二条 《条例》所指的用人单位，是指政府机关和注册登记地在特区内的企业、社会团体、事业单位、个体工商户、专业户；所指的员工是指与用人单位形成劳动关系的劳动者。
已达到国家规定退休年龄的人员不参加工伤保险。
第三条 用人单位为员工办理参加工伤保险手续，应当向市社会保险机构提交营业执照副本复印件，填报《参加社会保险单位登记表》和《参加社会保险员工名册》，并提供单位的银行帐号。
个体工商户、专业户的招用人员参加工伤保险时，必须将其工作范围、工作时间报社会保险机构备案。
兼职人员应分别参加工伤保险，分别形成工伤保险关系。
第四条 工伤保险关系自用人单位为员工在市社会保险机构办理工伤保险参保手续次日起成立。
员工使用假身份证或者假冒、借用他人身份参加工伤保险的，其工伤保险关系无效。
参保员工受单位指派到境外从事工作期间，应当按照工作所在地国家或者地区的法律规定参加工伤保险，其境内工伤保险关系中止。
第五条 用人单位每月应缴交的工伤保险费为本单位员工总数乘以本市上年度城镇职工月平均工资的一定比例，具体缴费比例按市政府公布的《工伤保险缴费费率规定》确定。
第六条 用人单位可选择以月、季度或半年度作为缴费时间单位。选择季度或者半年度作为缴费时间单位的，用人单位应在该缴费时间单位的前一个月末缴交下一季度或半年度应缴的工伤保险费。
因特殊困难不能按时缴纳工伤保险费的用人单位，应当向市社会保险机构申请缓期缴纳，经批准方可缓缴，但缓缴期限最长不得超过6个月。凡未经市社会保险机构批准而停止缴纳工伤保险费的，发生工伤时，由用人单位按《条例》规定的标准支付工伤待遇。
第七条 市社会保险机构每年从当年征集的工伤保险基金中提取5%作为工伤预防费，其中3%用于工伤预防的调研、宣传、教育，2%用于支付伤残员工的医务劳动鉴定费用。
第八条 市社会保险机构可在每年第一季度从上年度工伤保险基金节余中按不超过三分之一的比例提取工伤康复费，专项用于开展伤残员工康复服务。
工伤康复费的使用和管理办法由市社会保险机构会同市财政部门制定。
第九条 员工因事故伤残或死亡，具有《条例》第十四条规定情形之一，但不具有《条例》第十五条规定情形的，应当认定为工伤。
第十条 有下列情形之一的，为《条例》第十五条所规定的"因私"：
（一）在工作时间、工作区域内从事与本人履行职责无关的活动造成负伤、死亡的；
（二）受用人单位负责人或管理人员指派从事私人活动造成负伤、死亡的；
（三）因参加单位组织的旅游、娱乐活动造成负伤、死亡的；
（四）个体工商户、专业户的聘用人员超出参加工伤保险时备案的工作范围发生事故造成负伤、死亡的；
（五）其他因私人原因负伤、死亡的。
有下列情形之一的，为《条例》第十五条所规定的违法行为：
（一）无证驾驶或酒后驾驶机动车辆、船舶；
（二）依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》应当受到处罚的行为。
《条例》第十五条所规定的犯罪行为，是指经司法机关认定为犯罪的行为。
第十一条 用人单位为员工申请工伤认定应填写《工伤事故报告书》并提供相关的证据材料；用人单位未申请工伤认定的，员工或其亲属可申请工伤认定。
申请工伤认定应当提交以下证据材料：
（一）《工伤事故报告书》或工伤认定申请书；
（二）员工与用人单位存在劳动关系的证明材料；
（三）证明员工伤残或死亡的原因为《条例》第十四条规定情形之一的证明材料；
（四）因交通事故造成工伤的，申请认定工伤时应提供公安交通管理部门作出的交通事故责任认定书。
申请工伤认定的时效为三个月，自事故发生或职业病确诊之日起计算；逾期申请的，社会保险机构不予受理。
用人单位、员工或其家属未在工伤认定有效期间内申请工伤认定，经仲裁或人民法院认定为工伤的，工伤保险待遇的各项费用由用人单位负担。
第十二条 市社会保险机构应当在接受工伤认定申请后进行初步审查。
市社会保险机构认为证据材料齐全的，接受申请之日为受理之日；认为证据材料不齐全的，应当书面告知申请人补齐材料；申请人补齐材料之日为申请受理之日。
市社会保险机构应当在受理工伤认定申请后10日内作出是否认定工伤的结论。
第十三条 市社会保险机构在作出工伤认定决定之前，可直接对事故进行调查。
员工或其亲属申请工伤认定的，市社会保险机构应将员工或其亲属的工伤申请书及相关证据材料转交用人单位，用人单位在规定的时间内未能提出相反证据的，视为对员工或其亲属提供证据材料无异议。
第十四条 市社会保险机构作出的工伤认定，应以书面形式送达用人单位、受伤员工或其亲属。
第十五条 《条例》第二十条所规定的"旧伤复发"，是指工伤员工、职业病患者医疗期满并且经鉴定后，伤口或工伤部位产生新的炎症或者引起其他病变。
第十六条 用人单位依据《条例》第三十一条、第三十四条办理工伤保险待遇手续的，应提供有关证明材料；证据材料不充分的，市社会保险机构应书面通知补齐证明材料，待申请人补齐材料时接受申请。
市社会保险机构应当公布办理工伤保险待遇手续所需的证明材料清单。
第十七条 工伤员工报销医疗费用应提交病历和医疗费用的原始报销凭证；不能提交的，市社会保险机构不支付。
第十八条 用人单位、工伤员工或其亲属对医疗期满、医疗终结有争议的，可向市医务鉴定委员会指定的医务劳动鉴定机构申请鉴定。
第十九条 工伤员工医疗终结需作伤残等级鉴定的，应按病种分类，到市医务劳动鉴定委员会指定的医务劳动鉴定机构进行鉴定。用人单位在《条例》第三十条规定的期限内未为工伤员工提供评残申请的，工伤员工或其亲属可以直接向市医务劳动鉴定委员会申请鉴定，但申请必须在医疗终结后的60日内提出。
市社会保险机构应将市医务劳动鉴定委员会及其指定的鉴定机构的名称、地点等资料定期向社会公布。
第二十条 市医务劳动鉴定委员会指定的医务劳动鉴定机构应当依照国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出伤残等级、护理依赖程度的鉴定结论。
工伤员工或其亲属、用人单位对鉴定结论有异议的，可在接到鉴定结论之日起的15日内向市医务劳动鉴定委员会申请重新鉴定，市医务劳动鉴定委员会应当重新指定医务劳动鉴定机构进行鉴定。
第二十一条 工伤员工申请安装康复器具应当经市医务劳动鉴定机构认定。申请安装的康复器具应为生产生活所必须的下列康复器具：
（一）假指，大、小腿假肢，前臂、上臂假肢；
（二）拐杖、轮椅、助听器、假牙、义眼等其他康复器具。
工伤员工安装康复器具后需要更换的，应当经市医务劳动鉴定机构认定。
第二十二条 工伤员工安装或更换康复器具，购买和安装康复器具的费用高于国内平均价格的，超支部分由员工自行承担。
第二十三条 一至四级伤残员工经市医务劳动鉴定机构认定为完全依赖护理、大部分依赖护理、部分依赖护理的，市社会保险机构分别按本市上年度城镇职工月平均工资的70%、50%、35%支付护理费。
第二十四条 工伤员工自工伤事故发生月至医疗期满作出医疗终结月，由用人单位按月发给工伤津贴，工伤津贴标准为工伤员工负伤前上一个月的工资总额。工伤员工工作不满一个月的，工伤津贴按劳动合同约定的工资标准支付；没有签订劳动合同的，按工伤员工负伤时本市最低工资标准支付。
第二十五条 《条例》所指供养亲属，是指依靠因工伤亡员工的工资收入维持生活并符合下列规定之一的亲属：
（一）年满60周岁或完全丧失劳动能力，并无固定收入的祖父、父亲、丈夫；
（二）年满55周岁或完全丧失劳动能力，并无固定收人的祖母、母亲、妻子；
（三）未满16周岁，或年满16周岁仍在普通中学就读，或完全丧失劳动能力的子女；
（四）法律、法规规定的其他情形。
申请领取供养生活补助费的，应提供其依靠因工伤亡员工的工资收入维持生活的相关证据材料。供养亲属丧失供养条件时，不得再领取供养生活补助费。
第二十六条 因工死亡员工供养的非深圳户籍亲属，申请一次性领取生活补助费的，生活补助费的支付标准以员工死亡时本市上年度城镇职工月平均工资为基数确定，支付标准乘以供养月数计算支付的补助费。
供养月数按下列规定确定：
（一）供养亲属不满16周岁的，供养月数计算至16周岁；供养月数不足24个月，按24个月计算；
（二）供养亲属巳满16周岁未满18周岁的，供养月数为24个月；
（三）供养的成年亲属未满70周岁且符合供养条件的，供养月数计算至70周岁；供养月数不足60个月的，按60个月计算；
（四）供养亲属已满70周岁的，供养月数为60个月。
第二十七条 按月领取残废补助金的伤残员工或供养生活费的供养亲属应分别于每年6月和12月按市社会保险机构的规定提供生存证明；逾期不能提供者，市社会保险机构可停发其相关待遇，待其提供生存证明时补发，所补发的部分不予计算利息。
第二十八条 伤残等级为1-4级的外省籍因工伤残员工，确有特殊困难，要求一次性领取残废补助金回原籍安置的，由市社会保险机构审核后，按《条例》规定的标准一次性发放10年的残废补助金；符合领取护理费条件的，可同时按《条例》规定的标准一次性发10年的护理费。
一次性领取残废补助金、护理费的，终结工伤保险关系。
第二十九条 按医疗保险规定应参加综合医疗保险的因工伤残员工，按照下列规定参加医疗保险和享受待遇：
（一）伤残等级为1-4级的，其医疗保险费以残废补助金为缴费基数，由工伤保险基金支付，按照退休人员的规定享受医疗保险待遇；
（二）伤残等级为5-6级的，其医疗保险费以本市上年度城镇职工月平均工资为缴费基数，由工伤保险基金支付，按照在职人员的规定享受医疗保险待遇。
第三十条 参保员工发生事故后，在工伤认定前的医疗费用，由用人单位垫付。认定为工伤后，门诊医疗费用由用人单位垫付；住院医疗费用，由社会保险机构支付，社会保险机构向因工伤残员工发放《工伤保险住院结算单》，与医院以记帐结算的方式支付工伤员工的住院医疗费用。
认定为工伤的，医疗终结后，用人单位已垫付的医疗费用由社会保险机构报销；认定为非工伤的，医疗终结后，用人单位已垫付的医疗费用可直接向伤者追索。
第三十一条 参保员工发生事故后，用人单位在事故发生的24小时内医疗费用未到位的，视为拒绝垫付。用人单位拒不垫付医疗费用的，在工伤认定前，员工或其亲属可向社会保险机构提出垫付申请。
员工或其亲属提出垫付申请，应当以书面的方式提出，并提供伤者的个人资料、劳动合同和事故发生情况。
市社会保险机构应当对申请进行审核，并自接到申请之日起的2个工作日之内决定是否垫付。
市社会保险机构审核属实的，发给《工伤保险住院结算单》，与医院以记帐结算的方式垫付医疗费用；审核时可排除为工伤事故或有其他不符合享受工伤保险待遇情况的，不予垫付。
第三十二条 领取《工伤保险住院结算单》的员工经工伤认定为非工伤的，社会保险机构应以书面形式通知医院立即停止记帐。医院不及时办理的，发生的费用由医院自行追索。
已垫付的费用，社会保险机构应当责令伤者于一个月内将与垫付费用等额的人民币存入指定的工伤保险基金专户；逾期不办理者，社会保险机构应当向人民法院申请强制执行。
第三十三条 未参保员工发生伤亡事故，其医疗费用由用人单位垫付；经认定为工伤的，由用人单位承担；经认定为非工伤的，由员工自行承担。
第三十四条 未参保员工发生伤亡事故，经认定为工伤的，因工伤亡员工或其亲属可在员工死亡或者医疗终结后要求用人单位按《条例》支付工伤保险各项待遇，用人单位应予以支付。用人单位拒不支付的，因工伤亡员工或其亲属可在医疗终结之日或员工死亡之日起的3个月内申请市社会保险机构责令用人单位支付。
市社会保险机构接到申请后，查证属实的，应当在接到申请之日起的7个工作日内责令用人单位在指定的期限内向因工伤亡员工或其亲属支付工伤保险待遇。市社会保险机构指定的用人单位支付的期限不得超过30日。
用人单位逾期不执行市社会保险机构责令支付工伤待遇的决定的，因工伤亡的未参保员工或其亲属可向市社会保险机构申请垫付，市社会保险机构应当在接到申请之日起的10个工作日内予以垫付。
因工伤亡的未参保员工或其亲属在《条例》规定的期限内未申请市社会保险机构责令用人单位支付工伤待遇的，市社会保险机构不予垫付。
第三十五条 市社会保险机构垫付时，因工伤亡的未参保员工或其亲属应当与市社会保险机构签订协议，将向用人单位追索工伤待遇的权利转让给市社会保险机构。
市社会保险机构垫付后，应当就责令用人单位支付工伤待遇的决定向人民法院申请强制执行。
第三十六条 因工伤亡的未参保员工或其亲属请求用人单位支付工伤待遇期间，用人单位破产倒闭的，应当就用人单位未支付部分的费用向破产清算小组申请清偿；清偿不足部分，可向市社会保险机构申请垫付。
市社会保险机构经查证申请属实的，予以垫付。因工伤亡的未参保员工或其亲属不向破产清算小组申请清偿的，市社会保险机构不予垫付。
第三十七条 工伤事故处理和工伤保险待遇计发按工伤事故发生时的有关规定执行。
第三十八条 用人单位和工伤员工在缴纳工伤保险费和计发工伤保险待遇时，所涉及的本市上年度城镇职工月平均工资，上半年缴费和计发的，按本市上二年度本市城镇职工月平均工资计算；下半年缴费和计发的，按上年度本市城镇职工月平均工资计算。
第三十九条 员工或其亲属与用人单位因执行《条例》和本实施细则，发生下列争议的，可申请劳动争议仲裁机构仲裁：
（一）因是否参加工伤保险发生争议的；
（二）因工伤认定发生争议的；
（三）因支付工伤保险待遇发生争议的；
（四）其他因执行《条例》和本实施细则所发生的争议。
第四十条 本实施细则自2002年9月1日起施行。
