广西壮族自治区全民所有制工业交通企业设备管理实施办法(废止)
广西壮族自治区人民政府
广西壮族自治区全民所有制工业交通企业设备管理实施办法
桂政令第１号
第一章 总 则
第一条 根据国务院发布的<<全民所有制工业交通企业设备管理条例>>（以下简称<<条例>>），结合我区实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于我区境内的全民所有制工业交通企业的全部生产设备的管理。
第三条 各级经委和各工业交通主管部门必须指定一名负责人和管理机构，并配备专（兼）职人员，负责设备管理工作。
第四条 企业厂长（经理）对企业设备管理负全面领导责任。下列经济技术指标列入厂长（经理）任期责任目标：
（一）主要生产设备完好率；
（二）设备新度系数；
（三）设备有效利用率；
（四）设备大修理计划完成率；
（五）行业主管部门规定的其他指标。
第五条 企业应根据生产规模、设备拥有量及其复杂程度，设立（指定）管理机构，配备专（兼）职工程技术人员，主管设备管理和维修工作。
第二章 有关部门在设备管理工作中的职责
第六条 自治区、地、市、县经委的职责
（一）贯彻执行有关设备管理的方针、政策、法律、法规和规章，制定本地区设备管理制度；
（二）负责监督检查和组织协调本地区设备管理工作；
（三）组织评优和交流、推广设备管理工作的先进经验；
（四）组织设备管理和维修人员的业务培训工作；
（五）推动设备管理和维修技术的现代化、专业化、社会化；
（六）组织本地区闲置设备的调剂利用工作。
第七条 自治区、地、市、县工业交通主管部门的职责：
（一）贯彻执行有关设备管理的方针、政策、法律、规章；
（二）按照分级管理原则，制定本行业设备管理办法，制定考核企业设备管理的经济技术指标，并负责监督检查；
（三）组织本行业重大设备改造的技术攻关。组织本行业设备管理和维修的检查、评比，推广先进经验、新技术、新工艺，推动维修专业化和主要备品配件国产化、商品化；
（四）督促检查企业设备大修理基金、折旧基金的合理使用；
（五）分析重大设备事故，并按规定处理；
（六）组织设备管理人员和维修人员的业务、岗位培训。
第三章 设备的规划、选购和安装调试^
第八条 在厂长（经理）领导下，由总工程师或主管设备的副厂长（副经理）组织设备管理部门，负责自制设备和外购设备的规划、调查、考察、选型及安装调试工作。
第九条 购置重要设备应由主管副厂长（副经理）或总工程师组织企业有关部门进行技术经济论证，并按规定上报审批。
第十条 企业进口设备，必须做好选型的调查和考察及与外商的谈判工作；进口设备应当备有维修技术资料和必要的维修配件。
进口设备到达后，企业应当认真验收，及时安装、调试和投入使用，发现问题应当在索赔期内提出索赔。
第十一条 企业应按技术规范建立设备安装调试的验收交接制度。设备须经设备管理部门验收合格才能投入使用。
第四章 设备的使用和维护^
第十二条 企业应根据设备损耗程度及设备在生产中的地位，设备的可靠性、维修性、原值及对生产的影响程度，将设备划分为重点预防维修设备、一般预防维修设备和事后维修设备；制定相应的设备分类管理办法和设备前期管理、固定资产管理、设备使用维护、设备检修、事故处理
制度。
第十三条 设备的使用要实行定人定机，凭证操作，严格实行岗位责任制。工人在独立使用设备前，必须接受对设备的结构、性能、技术规范、维护和操作规程技术理论教育及实际操作技能培训，经考试合格取得设备操作证后，方能操作。
第十四条 操作工人必须遵守设备操作规程，严禁精机粗用和超负荷、超规范使用设备。现场管理人员或上级强令操作工作违章操作的，设备管理部门有权制止，操作工人有权拒绝并可越级上告。
第十五条 设备的操作工人必须执行日常维护和定期保养制度。设备管理部门应当组织定期和不定期的检查。
第十六条 对流水线、流程设备和全年生产期内无停机的设备，应当重点预防维修，利用生产空隙、节假日进行维护保养和检修。
第五章 设备的检修^
第十七条 企业必须根据设备的实际情况，制定设备检修计划，并纳入年度计划，严格执行。
第十八条 企业对设备应分类制定检修规程和技术标准，建立检修质量验收、交接制度。
第十九条 企业应当组织好维修备品配件的生产、供应和保管工作，编制有关储备定额，保证合理储备。
第二十条 企业大修理基金在保证大修理任务完成的前提下，可用于设备技术改造，不足时，可从折旧基金中补充。
第六章 设备的改造和更新^
第二十一条 企业必须根据发展规划和生产经营目标，编制设备改造和更新的中长期计划和年度计划，并从资金、原材料和技术上保证实施。
第二十二条 企业对设备的报废更新，必须执行<<条例>>第二十七条的规定。
凡报废的设备，严禁转让、再用。
第二十三条 企业编制设备改造与更新计划，应贯彻修理、改造和更新相结合的原则，采用新技术、新材料、新工艺，提高设备功能、技术性能和生产效率，降低能耗物耗。
第二十四条 企业对重要设备进行改造和更新，必须经过技术经济论证，并按规定上报审批。
经改造更新验收后的设备新增价值，应办理固定资产增值手续。
第二十五条 企业出租、转让或报废设备，必须遵守国家有关规定，其所得收益必须用于设备改造更新。
第七章 设备管理的基础工作^
第二十六条 企业必须建立健全设备档案制度，重要设备必须有单台的技术图纸及使用说明书、备件图册、润滑图册及修理记录、验收记录、事故报告和安装图纸等资料。
企业必须建立设备卡片、台帐，每年进行复核，做到帐、卡、物相符。
第二十七条 企业应当制定设备的运行消耗、生产效率和检修工时、资金、消耗定额。
第二十八条 企业应当按规定报送设备管理的统计报表。
第二十九条 企业应当贯彻“预防为主”的方针，防止发生设备事故。发生设备事故，必须及时、如实上报，查清原因，按其性质妥善处理。
事故分类标准和上报办法，按国务院各工业交通主管部门的规定执行。
第八章 教育与培训^
第三十条 各级经委、工业交通主管部门应当创造条件，有计划地培训设备管理和维修专业人员。
第三十一条 企业设备管理负责人，应由具有中专以上文化水平（包括经过自学、职业培训达到同等水平的），并有一定实践经验和组织能力的人担任。
第九章 奖励和惩罚^
第三十二条 自治区经委可根据需要组织开展设备管理评优活动，对设备管理成绩显著的企业，给予表彰或奖励。
获得国家、自治区级设备管理优秀单位称号的企业，当年可按下列标准发给一次性奖金：
（一）获全国设备管理优秀单位的企业按月工资总额的25％计算；
（二）获自治区（部）级设备管理优秀单位的企业按月工资总额的20％计算。
对在同一年试获得两个或两个以上称号的企业，按获得最高称号发给一次性奖金。
上述奖金在企业奖励基金中开支，不列入奖金控制总额，免纳奖金税。
第三十三条 各地区、市经委可根据实际情况，开展设备管理评优活动，奖励办法由各地区、市经委制定。
第三十四条 企业可根据自己的实际情况，定期开展评比活动。对设备管理工作做出显著成绩的职工和集体应给予奖励。
第三十五条 企业主管部门对设备管理混乱、设备严重失修而影响生产的企业，应当追究企业领导人和有关责任人员的经济、行政责任。
第三十六条 对玩忽职守，违章指挥，违反设备操作、使用、维修、检修规程，造成设备事故和经济损失的人员，由企业主管部门或所在单位根据情节轻重，分别追究经济责任和行政责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十章 附 则^
第三十七条 本办法的原则，适用于我区境内的全民所有制邮电、地质、建筑施工、农林、水利等企业。
事业单位、集体所有制工业交通企业可参照执行。
第三十八条 本办法由自治区经济委员会解释。
第三十九条 本办法自发布之日起施行。
1989年6月13日
交通事故责任认定理念的误区
[摘要] 北京市南二环（全立交封闭式快速路）菜户营桥路段发生一起“奥拓小轿车与行人相撞，致使行人死亡”的重大交通事故。因“处置方法明显不当，车辆制动不符合要求”，宣武区和北京市交管局认定奥拓小轿车承担事故的同等责任。宣武区和北京市交管局的交通事故认定思想是错误的，损害了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）的尊严。
[关键词] 奥拓与行人事故 认定原则 路权 理念误区 法律尊严
北京市“南二环撞人案”二次开庭审理的同时，在北京市交管局召开的新闻发布会上，市交管局副局长王立向媒体说，公安机关是依照当事人的过错对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任的。行人曹某步行进入二环主路横过道路，违反了《道路交通安全法》第62条规定，是发生这起事故的原因。奥拓车司机违反规定走第一条车道，还不是事故发生的最直接原因。更主要的原因是：奥拓车司机在遇到情况时判断不对，采取措施不力。[1]
这起交通事故进一步掀起了舆论和公众对《道路交通安全法》以及交通事故责任认定的讨论。笔者在《质疑北京市南二环路奥拓车与行人交通事故认定》一文中，通过分析双方当事人在交通活动中的权利与义务，提出了行人承担事故全部责任的观点。[2]
笔者认为：宣武区和北京市交管局在该交通事故责任认定中的认定思路错误，这种错误的观念在公安机关交通管理部门交通事故处理中具有很强的代表性。
一、交通事故责任是指有因果关系的行为在事故中的过错大小
《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定“（第五条）公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（第一百零六条）公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“（第九十一条）公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。根据《民法通则》的相应规定，交通事故责任认定是过错认定原则。这个责任原则强调两点：（1）当事人的行为对发生交通事故所起的作用；（2）过错的严重程度。其中“过错的严重程度”是以“当事人的行为”为前提的。在认定交通事故责任时，首先应该审查“当事人的行为对发生交通事故所起的作用”，然后，确定该“（行为）过错的严重程度”。所以，以违法行为扩大了事故损害后果为由，认定当事人的交通事故责任的观念是错误的。
二、错误认定思想的根源
根据宣武交通支队提供的有关材料，奥拓车司机刘某说：当时他以每小时70至80公里速度行驶，发现前方右侧车道内的几辆小客车刹车灯亮起，随后在其行驶的小型车道内前方约100米处发现一名行人，刘某即鸣笛，轻踩制动、最后把刹车踏板踩死并向左侧打方向。
经事故科民警现场勘查：奥拓车左前轮制动痕印为26．35米长，右前轮制动痕印为20．81米长，即使奥拓车以80公里时速行驶，平均每秒移动21米，司机发现前方100米处有行人时，如果踩死刹车也来得及；退一步讲，奥拓车与死者身体接触处距离中心隔离带仅20厘米；而第一条机动车道宽3．6米，奥拓车车宽1．5米，如果司机当时向右打轮，行人与第一车道右侧虚线之间仍有2．4米的空隙，不用变更车道，也足够奥拓车从行人身后穿过。但司机却向左打轮，几乎追着行人撞。显然，司机当时的处置方法明显不当。[3]
以上是北京市交通管理局与宣武区交通警察支队认定交通事故的思路，笔者认为：这个思路来源于原有道路交通管理法规和事故处理法规。
《道路交通事故处理办法》规定“（第十七条）公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”。该认定原则与现行的认定原则本质上是一致的。在《道路交通事故处理办法》中，事故处理讲求“以责论处”，按照交通事故责任的大小，承担相应事故损失的多少。这与《民法通则》“（第一百二十三条）从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”的规定是相冲突的。为了衔接《道路交通事故处理办法》与《民法通则》的差距，部分学者、资深领导提出了扩大交通事故后果的违章行为应该承担交通事故责任的主张。同时，由于《道路交通事故处理办法》中，将损害赔偿调解作为交通事故处理的一项职能，公安机关交通管理部门为了消化矛盾，利用机动车方参加保险、赔付能力相对较强的实际情况，鸡蛋里头挑骨头，牵强地以至于错误地认定交通事故中机动车方的交通事故责任，将损失转嫁给机动车方或者保险公司。
《道路交通安全法》将损害赔偿回归到民事自愿的本质，对于民事赔偿的争议，由人民法院依法审理。给公安机关交通管理部门公正认定交通事故责任提供了法律保障。
三、现行法规与《民法通则》的衔接
为了实践《民法通则》“（第一百二十三条）从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”的立法精神，《道路交通安全法》规定“（第七十六条）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。
《道路交通安全法》第七十六条规定的是交通事故的赔偿责任。它是《民法通则》第一百二十三条在交通事故损害赔偿中的具体表现形式。
在《道路交通安全法》中，以“（第十七条）国家实行机动车第三者强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”为桥梁，通过“（七十六条）由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。超过责任限额的部分，通过“（七十六条第二项）有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，体现《民法通则》第一百二十三条的立法精神。
四、北京错误认定的危害
交通管理首先是要依法消除违法行为，达到预防事故的目的。其次，在交通事故处理中，依法认定交通事故责任，使各方依法承担违法的行政责任、民事责任和刑事责任。事故处理是交通管理活动的最后环节，即使放任了对行人违法的处罚，只要能够在事故处理中使违法行为人承担相应的违法后果，也可以在相当程度上提高行人守法的自觉性，实现亡羊补牢的功效。
《道路交通安全法》及其配套法规、规章建立了交通管理的执法体系，但是，并没有能够从根本上解决对行人违法处罚的操作性。长期以来，大量的交通民警和部分领导对行人违法熟视无睹，放任自流，直接造成机动车与行人事故失控局面。在行人发生交通事故后，为了消除矛盾，强行加大机动车方的交通事故责任，使机动车方承担了相当多的赔偿责任，更加剧了行人违法现象。
在执法三要素——法律、执法者、执法对象中，第一要素“以人为本的《道路交通安全法》”是好的，第三要素即广大群众也需要法律、需要秩序，两者的利益是一致的，而第二要素即执法者在落实国家法律、维护群众利益时为什么被群众拒绝，使工作陷于困境呢？笔者认为，执法者错误理解、运用法律，错误认定交通事故责任是交通事故处理中人民群众反应激烈的根本原因。
正象生命权是人最基本的权利一样，在道路交通活动中，通行权是最基本的权利。作为执法主体，宣武区交通警察支队和北京市交管局超越了法律授权，将一个最多只能在道德层面上接受审查的行为确认为违法行为，其指导思想本身就是严重错误的。实际上是否认路权原则，否认这百余年来道路流血而换来的经验教训的总结。在依法认定责任的名义下，强行将严重侵权的违法行为与紧急避险的瑕疵相提并论，并且让这两种行为各自承担本交通事故的同等责任，直接背离了《道路交通安全法》“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”的立法目的，践踏了法律尊严。
执法者有法不依，违法执法，则执法中的不公平仍然存在，但此时已不是法律的问题，而是执法者的问题。一部良好的法律，如果不能认真执行，甚至违法执法，是不可能维护社会公平的。
2005-4-4
[1] 引自2004年8月12日《北京晚报》
[2] 《质疑北京市南二环路奥拓车与行人交通事故认定》见2004年12月11日《人民公安报》第499期《交通安全周刊》三版 或者见法律图书馆网站www.law-lib之《法律论文资料库》之《道路交通》
[3] 引自2004年8月12日《北京晚报》
作者：山西省公安厅交通警察总队高速公路四支队十大队 邵军 13903592043
作者：山西省运城市公安局交通警察支队事故科 郭新民 0359-8997898
地址：山西省运城市解放北路盐湖区人民法院后院 邮政编码：044000
邮箱：shaojun0818@163.com guoxinminycjjzd@126.com
