物权行为与相关制度关系之分析
长春铁路运输法院 林号兵
物权行为理论在德国被称为抽象物权契约力量，因其具有理论抽象、分析精密和逻辑完整，而被公认为是哲学家、理论思想者的故乡的德国立法所采纳，并被认为是反映德意志法系的典型特征。但也正式因为物权行为理论的上述特点而使其难以被人理解，自提出之日起就被受批判和争论。我国物权立法日益迫近，应否采用物权行为理论在理论界并为达成共识，分析其产生争议的原因和争议焦点，反对物权行为的学者主张用公信原则、善意取得制度即代替物权行为理论。
以最典型的物权变动形式买卖关系为例，分离主义立法模式认为，物权变动不只需要债权行为的成立生效，在债权行为之外尚需有独立的物权变动的合意，并且该物权合意必须以标的物的交付或登记作为其外观表现形式，这种既具有当事人的变动物权的意思表示又具有变动物权的外在形式的行为，即物权行为，它是不同与债权行为的一种法律行为。这种关于物权变动的物权行为理论是由萨维尼首先提出的，在德国法上也有人称为处分行为理论。
在物权变动中将债权行为和物权行为相区分来源于物权与债权效力的区分。从罗马法以来的传统理论就有一个固定的看法，即债权和支配权的基本区分。债权作为一种请求权必须有相对人的意思表示为实现条件，债权人既不能支配相对人的人身也不能支配交易标的，因此债权是请求权、相对权。而物权区别与债权的关键就在于它无需借助任何人的意思，而仅仅依权利人自己的意思就可以实现对物的转移、使用、收益、支配。因此物权为支配权、对人权，具有绝对性、排它性。正是鉴于这种权利的效力和作用不同，因此债权行为仅能产生债权请求权，仅具有债权法上的效力，而不能产生物权变动的效力。正如某些学者所指出债权人虽有获得物之所有权的强烈欲望，但终究还不是所有权人；债务人虽然表明了移转标的物之所有权于相对人之手的决心，但还没有丧失所有权。当然这样认识更深厚的现实基础在于买卖合同的签定和履行客观上在时间上的差异。只能故事与有时间上的差异和债权作为相对权的效力，使得在现实中存在着并不是所有的买卖合同都必然导致所有有权移转的效果。所有权的移转仅在当事人实施物权行为时才必然发生，即当事人双方达成所有权移转的意思表示一致并履行交付或登记这一外观型形式。可见，物权行为并不是虚拟的，是实实在在的以形式主义为要件的，以法律规定和承认的公示性行为来表达，或者说是记载物权合意，因此在萨维尼认为交付是一种真正契约。
综上可知，物权行为的形式主义要件之间要求物权变动的公示原则，物权行为与债权行为相区分，即物权行为的独立性原则要求赋予公示以公信力，仅能根据物权行为所要求的形式取得物权，并且也仅须具有公示形式就可推定被基于公示的权利的正确性。公示公信原则本身即物权行为的要求。在不承认物权行为理论的情况下，公示公信力的来源和第三人与买卖当事人的地位状况就难以确定。
二、物权行为与善意取得制度
现代社会由物权立法来完成保护善意第三人，以维护交易的正常秩序已是人们的共识，它反映了民法由个人本位向社会本位的转移，即由绝对地保护物权人发展到更加注重与他人利益社会利益想协调，这集中地体现了为对第三人利益的保护，因为第三人正是社会整体交易秩序的化身，保护第三人就是保护社会整体的交易秩序，但是究竟是采用物权行为保护采用善意取得制度，他们并不是绝对排斥的，因为社会生活复杂多样，各种情况纷繁错杂，两种制度可以互相弥补，在各有的范围发挥作用。
（一）物权行为无因性理论
保护许多学者反对物权行为理论是因为对物权行为无因性理论存在误区，物权行为的无因性在德国被称做抽象原则，它是指物权行为效力在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立存在，即原因行为的无效或者撤销不能导致物的履行行为的当然无效和撤销。因物权行为与债权行为互相独立的良种法律行为，当然要因各自的生效要件发生效力，在这里有以下几个问题需要辨明：
1．无因性的说法只是我国学者的叫法，与抽象原则仍有不同，根据抽象原则并不能想当然地认为物权取得人可以无根据的取得他人财产，当事人仍然可以依法撤销其原因行为。在原因行为被撤销之后，已为物的交易的当事人可以向物的取得人提起不当得利返还之诉。抽象原则的意义仅在于有第三人存在的情况下，第三人取得物权不受前手交易瑕疵的影响。因第三人已确定取得标的物所有权，故物权的转让方只能要求不当得利返还物之变价，而不能要求返还原物。当无第三人的情况下，则物权的移转方当然可以依不当得利制度重新取得物之所有权。可见，在交易的双方当事人之间财产的移转从来都是有因的，只是相对于第三人是无因的。无因性这种说法只能是依习惯而不做改变，绝不可以冒然从字面上予以错误的理解。
2．还有许多反对物权行为无因性理论的学者，以德国法上提出的共同瑕疵说来证明物权行为无因性理论的消失。事实上，在共同瑕疵的情况下，也即德国法上债权行为存在因欺诈、胁迫、违反法律规定、违背公序良俗的情况下，物权行为的无效和可撤销不是基于债权行为的无效和可撤销，而是基于物权行为与债权行为同属总则上法律行为这一共同性质，因而当然其成立生效要符合总则编中关于法律行为的规定。这恰恰体现了物权行为与债权行为的区分原则，也即我国学者所称的独立性原则。
3．物权行为之无因性仅指物权行为不因债权行为不成立、无效或被撤销而受有影响，但物权行为本身为法律行为之一种，因而其效力比如要受法律行为效力规定的制约，若其本身有不成立、无效或可撤销的事由时，其本身的效力应受影响。
（2） 善意取得制度在保护交易安全上的缺陷
通说认为善意取得制度产生于罗马法事情，早期的罗马法，法律对所有权确立的原则是：任何人不得处分大于自己的权利。但是这种绝对保护所有权的原则带来许多弊病，不易于交易的顺利的进展，罗马法在发展过程中建立了善意取得制度来保护交易中善意的第三人，即如果第三人对前手交易的合同瑕疵不知情或者不应知情时，善意第三人可取得标的物的所有权 。到了近代，各国民法纷纷规定善意取得制度，其构成要件可归纳为：⑴第三人必须为善意且无重大过失，⑵善意第三人须现实占有动产，⑶可即时取得所有权的动产仅为占有委托物，⑷善意第三人通过交易取得占有物。
善意取得制度的积极作用在于把第三人的主观心态当作权利的取得是否受保护的条件，打破的绝对保护所有权的原则，从第三人的主观方面解决了交易公正问题，在历史上发挥过重大作用。发展到现代善意取得制度相对于物权行为无因性理论对交易安全的保护已不充足，其缺陷主要体现在：
1．善意取得的范围受限，在不动产变动中无法适用。在不动产物权领域内各国纷纷建立了不动产登记制度，不动产登记具有对一切人公开的性质，任何人无法在不动产物权领域内提出自己不知或不应知道交易瑕疵的善意抗辩，因而也就无法取得不动产物权。但无因性理论不受此限制。
2．善意的举证比较难。在物权行为无因性理论中，依据抽象原则，第三人基于客观公示的信赖就可以取得物权，如若反证必须由原出卖人证明第三人为恶意。在善意取得中，则必须由第三人证明自己善意且无过失。这种主观的举证即使建立了一套客观的判断标准，也变得很困难。
3．从私法本旨讲，善意取得制度是基于法律的强制规定，而物权行为无因性理论是行为人依自己的意思表示为法律行为取得物权，这更符合私法本旨。
（3） 物权行为无因性理论与善意取得制度的协调保护
从上述分析可见，物权行为无因性理论对第三人的保护是强于善意取得制度的，善意取得制度仍不能从民法制度中消亡，在某些情况下它可以为善意第三人提供保护，只是发挥的空间变得越来越小。以买卖合同为例，双方当事人和受让方的相对人（第三人）的权利义务关系可以存在下列情形：
1．当买卖合同因共同瑕疵，即存在可使债权行为、物权行为因不符合法律规定的成立和生效要件而不成立或无效时，此时的受让方不能取得物之所有权，为无权处分人 ，善意第三人可基于善意取得制度取得物之所有权。该共同瑕疵通常是指当事人之间存在欺诈、胁迫、违反法律规定、违背公序良俗的情形。
2．当买卖合同有效成立后，而物权行为基于不符合法律行为成立和生效要件而不成立或无效时，此时的受让方不能取得物之所有权，为无权处分人 ，善意第三人可基于善意取得制度取得物之所有权。
3．当买卖合同不成立、无效或被撤销时，物权行为成立，依物权行为无因性理论，受让方可取得物之所有权，为有权处分，第三人取得所有权。
可见，善意取得制度和物权行为无因性理论都可发挥对第三人的博爱后，在复杂的交易中，任何一种制度都不能单独解决所有的问题，适用一切情形，必须协调运用，避免出现法律的盲区。
三、物权行为与不当得利制度
不当得利返还是指无合法原因而受有利益的受益人对受损人应负返还的义务。不当得利制度是对物权行为无因性理论而发生物权变动的当事人之间的利益的平衡，是当事人利益状况的重新平衡，从而维护法律的公平与正义。物权行为抽象原则，只是在保护第三人和原权利人之间作出了顺序上的差别，在使原权利人丧失物上请求权时，并不是绝对的否认原权利人的利益，而赋予其不当得利返还请求权。该请求权的内容因有无当第三人存在的情况而不同。当无第三人时，原物尚在取得方手中，当然可主张原物返还；当有第三人时，可做变价返还。
在现代交易频繁的社会，注重物之流转、利用远远大于对物的占有，而返还原物还是价金实质对原权利人的影响在大多数情况都不存在差别。
在分析了物权行为与公示公信原则、善意取得制度、不当得利制度的关系之后，本文认为我国在制定民法典时应设立物权行为制度，它完全是一个合理的符合民法内在逻辑的并在实践中有很大作用的制度。
黑龙江省相对集中行政处罚权规定
黑龙江省人民政府
黑龙江省人民政府令第４号
《黑龙江省相对集中行政处罚权规定》业经二○一○年七月十二日黑龙江省人民政府第四十三次常务会议讨论通过，现予公布，自二○一○年九月一日起施行。
省 长 栗战书
二○一○年七月二十日
黑龙江省相对集中行政处罚权规定
第一条 为了依法开展相对集中行政处罚权工作，提高行政执法的综合效能，推进依法行政，加快法治政府建设，根据《中华人民共和国行政处罚法》及国务院的有关规定，结合本省实际，制定本规定。
第二条 在本省行政区域内经国务院或者省人民政府批准由一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权（以下简称相对集中行政处罚权），适用本规定。
第三条 行政处罚权的相对集中应当遵循合法规范、协调统一、精简效能、管理与服务相结合的原则。
第四条 省人民政府是相对集中行政处罚权工作的批准机关。省政府负责法制工作的机构具体负责组织实施本规定，并负责全省相对集中行政处罚权工作的组织、协调、指导和监督。省编制、财政、住建、公安、工商、环保等部门根据各自的职能对相对集中行政处罚权工作进行业务指导和监督。县以上人民政府负责领导本地的相对集中行政处罚权工作，其负责法制工作的机构负责指导、规范本地的相对集中行政处罚权工作。
第五条 县以上人民政府具备下列条件的，可以申请开展相对集中行政处罚权工作：
（一）有关行政管理领域存在职责交叉或者相近的多个行政执法部门，或者因执法力量分散而影响执法效率；
（二）集中行使行政处罚权的部门是本级政府所属的一个行政机关，能够以自己的名义履行职责，并独立承担相应的法律责任；
（三）本级财政能够全额保障集中执法部门所需经费，该部门执法人员为国家公务员。
第六条 县以上人民政府经充分调研论证，可以制定开展相对集中行政处罚权工作方案，经本级人民政府常务会议讨论决定，并形成会议纪要和申请文件，逐级上报省人民政府。县以上人民政府上报的开展相对集中行政处罚权的申请文件和工作方案，由省政府负责法制工作的机构会同省直有关部门按照国务院有关规定和本规定第五条规定的条件进行审查，必要时需进行实地考察。对符合规定的，由省政府负责法制工作的机构报请省人民政府批准，并报国务院法制办公室备案；不符合规定或者实际情况同申报材料出入较大的，不予提报，并通知申请机关。
第七条 县级以上人民政府开展相对集中行政处罚权工作的部门（以下简称集中执法部门）根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列职责：
（一）行使城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的违法建筑物或者设施；
（二）行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；
（三）行使城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
（四）行使市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
（五）行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的在城市街面和公共场所焚烧产生有毒有害和恶臭气体物质，未及时清运、处置建筑施工过程中产生的垃圾，未在指定地点倾倒、堆放和随意扔撒城市生活垃圾，在运输过程中沿途丢弃或者遗撒固体废弃物，运输装卸贮存能够散发有毒有害气体或者粉尘物质，露天烧烤食品，在商业活动中以高噪声的方法招徕顾客，建筑施工、装饰装修噪声污染等行为的行政处罚权；
（六）行使工商行政管理方面法律、法规、规章规定的无营业执照在道路或者广场等室外公共场所摆摊设点、走街串巷流动经营等行为的行政处罚权；
（七）行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的占用道路从事经营活动以及在人行道内的道路交通违法行为的行政处罚权；
（八）履行省、市人民政府赋予的其他职责。
第八条 经批准开展相对集中行政处罚权的县以上人民政府需要在第七条规定的行政处罚权之外赋予集中执法部门其他行政执法职责的，应当报省人民政府备案。
第九条 对集中执法部门依照第七条和第八条规定取得和确定的具体权限，本级人民政府应当及时向社会公布。
第十条 行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使已经被调整出的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定一律无效。
第十一条 集中执法部门应当实行行政执法人员的执法资格认定、法律培训、定期轮岗和过错追究等制度，不断加强队伍建设，提高行政执法人员的政治、业务素质。
第十二条 集中执法部门的行政执法人员履行职务时，应当遵循下列行政执法行为规范：
（一）依法履行法定职责，不得越权执法或者推诿、放弃职责；
（二）查处违法行为时不少于两人，并主动出示省人民政府统一制发的行政执法证件，表明身份；
（三）举止文明，言语规范，装束严整，佩戴统一标识；
（四）耐心听取当事人的陈述和申辩，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，不得因当事人申辩而加重处罚；
（五）发现违法行为，应当首先责令当事人改正或者限期改正，不得以罚款代替对违法行为的纠正；
（六）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当进行教育和疏导，不予行政处罚；
（七）实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当；
（八）其他法律、法规、规章规定的行政执法行为规范。
第十三条 集中执法部门应当建立自由裁量基准制度，在规定的处罚种类和幅度内，合理细化其实施的具有自由裁量幅度的行政处罚权。
第十四条 违法事实清楚、证据确凿，并有明确的法律、法规或者规章为依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚，以及依据《中华人民共和国道路交通安全法》实施的二百元以下罚款的行政处罚，集中执法部门可以依照简易程序，由行政执法人员当场填写行政处罚决定书交付当事人，并在两日内向所属部门备案。
第十五条 除按照本规定第十四条规定可以当场作出行政处罚决定的情形外，其他案件应当按一般程序立案。办案机构调查取证后，须经本部门负责法制工作的机构审核，再提交本部门负责人批准。对符合行政处罚听证标准的，在作出行政处罚决定之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利，并根据当事人的要求依法组织听证；对情节复杂或者违法行为重大需要给予较重的行政处罚的，本部门负责人应当集体讨论决定。
第十六条 集中执法部门依法实施行政处罚前，可以采取下列手段，有关单位和个人应当予以配合：
（一）进入现场检查或者进行调查，通过录音、录像、摄影，审查、调阅、复制有关资料，以及询问当事人和有关人员并制作笔录等手段，收集有关证据；
（二）在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经本部门负责人批准，对违法行为所涉及的工具、物品、资料等先行登记保存，向当事人开具清单，并在法定期限内做出处理决定；
（三）依照法律、法规的规定，采取查封、扣押措施；
（四）依法集中行使的法律、法规、规章赋予的其他行政执法手段。对于易腐烂、变质的鲜活物品，原则上不能采取先行登记保存或者查封、扣押等措施；如遇紧急情况必须采取的，应当经本部门负责人批准，并对易腐烂、变质的鲜活物品及时作价变卖，变卖所得全部上缴本级财政。
第十七条 对违反《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条第二款规定，在树木、建筑物、构筑物、市政设施及地面上乱喷涂、乱刻画、乱张贴的行为，集中执法部门应当书面责令行为人按期清除污迹；行为人未按期清除污迹的，集中执法部门可以将喷涂、刻画、张贴内容中公布的通信工具号码书面通知省通信管理部门，中止该通信工具号码的使用。行为人接受行政处罚并消除违法后果的，可以提出恢复通信工具号码使用的申请，经集中执法部门认定后，书面通知省通信管理部门恢复号码使用。超过半年不提出恢复使用申请的，视为自动终止电信使用合同，由此造成的损失由违法行为人自行承担。
第十八条 集中执法部门应当严格执行国家和省规定的罚款决定与罚款收缴分离制度。对于没收和依照《黑龙江省罚款决定与罚款收缴分离和当场收缴罚款实施细则》的规定可以当场收缴罚款的，应当向当事人出具省财政部门统一制发的罚没票据。罚款、没收违法所得或者没收非法财务拍卖的款项，应当全部上缴国库。
第十九条 集中执法部门与有关部门之间应当相互支持，密切配合，经批准开展相对集中行政处罚权工作的县以上人民政府负责法制工作的机构应当组织相关部门，建立部门负责人联席会议制度，及时传递有关执法信息，并遵守下列规定：
（一）有关部门在行政管理中作出的与相对集中行政处罚权工作相关的行政审批（许可）等决定，应当在发布或者送达文书之日起三日内抄送集中执法部门，并为集中执法部门查对或者复制有关文件资料提供方便；
（二）有关部门在行政管理活动中，发现应当由集中执法部门实施行政处罚的情况，应当及时通知或者移交集中执法部门。集中执法部门应当依法处理，并向有关部门反馈情况；
（三）集中执法部门在日常管理和实施行政处罚的过程中，涉及当事人应当缴纳赔偿费、补偿费或者负有消除影响、恢复原状等其他民事侵权责任，或者需要对当事人作出本部门管辖权限以外的行政处理决定等情况，应当及时通知或者移交有关部门。有关部门应当依法处理，并向集中执法部门反馈情况；
（四）集中执法部门在实施行政处罚的过程中，需要有关单位进行技术鉴定、协助调查或者协助执行的，有关单位应当予以协助和配合；
（五）集中执法部门对未取得有关行政审批（许可）或者未按照行政审批（许可）决定实施的违法行为作出行政处罚决定，应当在送达文书之日起三日内抄送有关行政审批（许可）实施部门。经批准开展相对集中行政处罚权工作的县以上人民政府应当加强电子政务建设，逐步实现集中执法部门与有关部门之间执法信息的互通与共享。
第二十条 公安部门应当依法支持和保护集中执法部门履行职责，对阻碍集中行使行政处罚权的执法人员依法执行职务的，公安部门应当及时依法作出处理。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 公民、法人或者其他组织应当支持相对集中行政处罚权工作，增强守法意识，主动维护社会管理秩序，积极配合集中执法部门依法查处违法问题。
第二十二条 省通信管理部门在收到集中执法部门中止号码使用的书面通知后，应当在五日内对其作出停机处理。对拒不配合执行中止号码使用的电信业务经营企业，由省通信管理部门依照相关规定处理。
第二十三条 集中执法部门和有关部门之间发生执法分歧，应当主动协商解决；协商不成的，任何一方都可以依据《黑龙江省规范行政执法条例》的有关规定提请共同的上一级人民政府负责法制工作的机构协调处理；经协调仍难以达成一致意见的，由主持协调的机构提请本级人民政府或者有权解决的机关决定。
第二十四条 各级政府法制、编制、财政、住建、公安、工商、环保等部门应当根据各自的职能加强对集中执法部门的指导、监督和规范，及时查处和纠正开展相对集中行政处罚权工作中存在的问题。集中执法部门应当建立健全举报投诉制度，设立并公开举报投诉电话，认真查处公民、法人或者其他组织反映的违法问题，并答复举报人。
第二十五条 集中执法部门或者有关部门在行政执法中有下列情形之一的，任何单位和个人都有权向该部门提出，并向具有层级监督权的政府负责法制工作的机构反映：
（一）对依法应当制止、纠正和处罚的违法行为不予制止、纠正和处罚，或者推诿、放弃其他法定职责的；
（二）超越职权，擅自行使未依法集中的行政处罚权或者仍然行使已被依法调整出的行政处罚权的；
（三）对依法应当从轻、减轻和不予处罚的当事人没有从轻、减轻和不予处罚，或者因当事人申辩而加重处罚的；
（四）执法协作不力或者人为设置障碍的；
（五）行政执法人员不依法出示行政执法证件，或者不文明执法、不秉公处罚造成不良影响的；
（六）故意损坏或者违反规定销毁当事人财物的；
（七）截留、挪用、私分罚没款项、财物或者使用查封、扣押财物的；
（八）索取或者收受他人财物的；
（九）未经批准开展相对集中行政处罚权工作，造成严重影响的；
（十）其他违反本规定以及有关法律、法规、规章规定的行为。集中执法部门和有关部门对任何单位和个人提出的前款所列问题，经查实后都应当自行纠正，并视情节追究有关人员的责任；接到反映的政府负责法制工作的机构对前款所列问题，应当及时进行调查了解，证实问题存在并未纠正的，通过本级人民政府行政执法监督通知书予以纠正，并按照有关规定追究行政责任。
第二十六条 经批准开展相对集中处罚权的县以上人民政府应当严格按照省人民政府批复的要求开展相对集中行政处罚权工作。未认真落实省人民政府批复要求的，县以上人民政府应当及时采取有效措施予以纠正；问题严重且未得到有效纠正的，由省政府负责法制工作的机构责令限期解决；逾期仍未解决或者仍未明显改进的，由省人民政府取消有关人民政府的相对集中行政处罚权资格，并报送国务院法制办公室备案，并依法追究相关领导和责任人的行政责任。
第二十七条 开展相对集中行政处罚权的县以上人民政府，应当将本规定的执行情况纳入集中执法部门和有关部门的行政执法责任制考核目标，依照《黑龙江省行政执法责任制试行办法》的规定进行检查考核和兑现奖惩，并根据需要向上级人民政府报告工作。
第二十八条 本规定自二○一○年九月一日起施行。
