您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国土资源部


国土资源部关于进一步规范矿产资源补偿费征收管理的通知


国土资发〔2013〕77号



　　矿产资源补偿费自1994年开始征收以来，征收额持续增长，管理制度逐步完善，征收水平不断提高，成效显著,但也存在没有严格执行与开采回采率系数挂钩、一些矿产品计征销售收入的核定缺乏统一标准等问题。为解决实际工作中存在的问题，推进矿产资源补偿费征收管理科学化、规范化，切实保护采矿权人合法权益，维护国家财产权益，促进合理开发利用，根据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源补偿费征收管理规定》（国务院令第150号）及有关规定，现就有关事项通知如下：

　　一、进一步提高对规范矿产资源补偿费征收管理重要性的认识

　　矿产资源补偿费征收是采矿权人因开采消耗属于国家所有的矿产资源而对国家的经济补偿，是矿产资源有偿开采和维护国家财产权益的重要体现。进一步加强补偿费征收与开采回采率挂钩，规范征收管理，是贯彻节约资源基本国策，落实节约优先战略的重要措施,是完善资源有偿使用制度的重要经济手段，有利于引导和激励矿山企业提高资源开发利用水平，有利于推进资源节约集约利用，推动资源利用方式转变，有利于维护矿山企业的合法权益。各省（区、市）国土资源主管部门要从全面落实节约优先战略、推进生态文明建设，统筹做好保障科学发展、保护国土资源、维护群众权益的高度，进一步提高认识，加强组织协调，切实抓好落实。

　　二、科学规范计征矿产资源补偿费

　　（一）加强矿产资源补偿费征收与开采回采率系数挂钩。

　　矿山开采回采率高低直接反映矿产资源的开发利用水平，所有应考核开采回采率的矿山要严格按照国务院令第150号规定的方式，即矿产资源补偿费征收金额=矿产品销售收入×费率×开采回采率系数（核定开采回采率与实际开采回采率之比），运用开采回采率系数的实际结果计算征收金额，实际开采回采率高于核定开采回采率，开采回采率系数小于1，相应地少缴，反之多缴，充分发挥开采回采率系数的引导和调节作用。

　　（二）严格确定开采回采率系数。

　　1．煤矿以采区作为开采回采率考核单元，非煤固体矿山以矿山生产的矿块（盘区）作为开采回采率考核单元。

　　2．核定开采回采率原则上以经批准的矿山设计或开发利用方案为准。对已有核定开采回采率的矿山企业，要组织进行复查，公示复查结果。复查的要求参照《关于加强矿产资源补偿费征收管理促进煤矿回采率提高的通知》（国土资发〔2006〕88号）。对无核定开采回采率的矿山企业，由各省（区、市）国土资源主管部门组织进行核定。

　　3．实际开采回采率应依据矿山储量动态检测的结果确定。按照《关于全面开展矿山储量动态监督管理工作的通知》（国土资发〔2006〕87号）和《国土资源部关于印发〈矿山储量动态管理要求〉的通知》（国土资发〔2008〕163号）的要求，全面开展矿山企业的储量动态检测工作，提交矿山储量年报，计算当年实际开采回采率。

　　上一年度矿山停采或按照国土资源主管部门规定等没有考核实际开采回采率的，计算开采回采率系数采用的实际开采回采率为最近一次考核的实际数值。

　　4．矿泉水及普通建筑砂、石、粘土等开采回采率系数原则上取1，钾盐矿开采回采率系数以综合利用系数代替，地热以回灌系数代替（见附件）。

　　5．开采回采率系数按照“当年用上年的原则”使用，即当年矿产资源补偿费征收用上一年度的开采回采率系数。

　　（三）规范确定矿产品计征销售收入。

　　1．计征对象的界定。计征矿产资源补偿费的矿产品是以公开交易市场价格销售的原矿或者选矿（初加工）产品。对于以原矿或选矿（初加工）产品直接形成市场销售收入的，其实际销售收入即为计征销售收入，不再进行折算。对于采选冶联合企业销售冶炼（加工）产品的，其计征矿产品销售收入应相对于选矿（初加工）产品进行折算，无选矿（初加工）产品的，可相对于原矿进行折算。

　　2．矿产品计征销售价格的确定。计征矿产资源补偿费的矿产品价格是指在竞争条件下矿产品公开交易市场的实际销售价格。对于企业内部自用无实际市场销售价格，企业以内部定价或企业垄断价格等计算销售收入，申报、缴纳矿产资源补偿费的，由负责征收的征管机构按照当地国土资源主管部门会同或委托同级物价部门确定的当地公开交易市场平均销售价格核定计征销售价格；无法计算当地公开交易市场平均销售价格的，参照国内行业公认度较高的矿产品现货交易所公布的最近一个季度的平均销售价格核定计征销售价格，征收矿产资源补偿费。

　　3．难以核定销售价格或销售收入的矿产资源补偿费计征办法。

　　（1）采选冶联合企业销售冶炼（加工）产品的，计征矿产资源补偿费的矿产品销售价格应根据冶炼（加工）产品的销售价格通过计征调整系数进行确定。矿产品计征销售收入计算公式为：矿产品计征销售收入=计征矿产资源补偿费的矿产品销售量×冶炼（加工）产品销售价格×计征调整系数。

　　计征调整系数确定原则为：最近三年当地同类选矿（初加工）产品的公开交易市场平均销售价格除以相应冶炼（加工）产品的当地公开交易市场平均销售价格。无法计算当地选矿（初加工）或冶炼（加工）产品市场平均销售价格的，计算计征调整系数的选矿（初加工）和冶炼（加工）产品的公开交易市场平均销售价格均参照国内行业公认度较高的矿产品现货交易所公布的最近三年的平均销售价格。无选矿（初加工）产品或选矿（初加工）产品无实际销售价格的，可使用原矿的实际销售价格计算计征调整系数。采用以上方法仍难以确定计征调整系数的，可采用冶炼（加工）产品的销售收入扣减冶炼（加工）环节直接成本的方法，确定计征矿产资源补偿费的矿产品销售收入。

　　（2）对于所确定的计征对象无公开交易市场销售价格或难以核定其销售收入的，锰矿等9种矿产计征销售收入按附件确定，如需调整计征调整系数的，须按以上计征调整系数确定原则，由各省级国土资源主管部门研究制定并报部备案；各省级国土资源主管部门自行组织研究制定其它矿种计征销售收入办法的，须报部备案。

　　（3）采矿权人生产多种矿产品或矿产品中有多个计价的共伴生成分的，应当分别计算其产品销售收入并按相应费率计征。采矿权人无法区分主矿种与共伴生矿种矿产品销售收入的，以总销售收入和主矿种对应费率计征。

　　（4）对于开采建筑石材、普通建筑石料等非金属矿产，无市场销售收入或难以核定计征销售收入的，依据实际消耗资源储量，以当地公开交易市场最近一个季度或最近一个年度的平均销售价格核定其计征销售收入，计征矿产资源补偿费；对于间断性生产或财务账目不全的小矿（核定实际生产规模不足小型矿山生产规模上限十分之一）等难以计算其实际储量消耗的，依据采矿许可证批准的年生产规模，以当地矿产品公开交易市场最近一个年度的平均销售价格核定其年度计征销售收入，采用年度定额的方式计征矿产资源补偿费。

　　三、加强组织领导，完善管理制度

　　（一）加强队伍建设。各级国土资源主管部门要进一步充实征管队伍，强化征收的技术要求，加强培训，提高征管人员的业务素质，不断巩固履行征收矿产资源补偿费法定职责的主体地位。认真贯彻《财政部国土资源部关于将矿产资源专项收入统筹安排使用的通知》（财建〔2010〕925号）要求，保障对征管工作的投入，落实必要的工作经费，配备必要的设备，确保征管工作正常开展。

　　（二）完善征收管理制度。各级国土资源主管部门要完善矿产资源补偿费的纳费登记、申报、缴纳、稽查等征收管理制度，进一步细化征收管理。认真执行减免规定,规范减免，对于符合减免条件的要依法给予减免，引导和激励采矿权人提高资源综合利用效率；健全完善减免制度，批准减缴、免缴矿产资源补偿费的，要自批准之日起1个月内按规定备案。各省级国土资源主管部门要重点抓好部颁发采矿许可证的矿山企业以及省级颁发采矿许可证的大型矿山企业的征收工作，推进建立属地征收和分级征收相结合的征收机制。

　　（三）严格入库管理。各级国土资源主管部门要严格执行“收支两条线”管理。规范使用“矿产资源补偿费自收汇缴专用收据”和“矿产资源补偿费专用缴款书”、“矿产资源补偿费收入退还书”等专用票据，及时将矿山企业缴纳的矿产资源补偿费足额入库，不得设立过渡性账户，不得截留、坐支和挪用。

　　（四）加强日常监管。各级国土资源主管部门要认真落实矿产开发利用年度检查中关于矿山储量动态检测和实际开采回采率考核的有关要求，充分利用矿产开发利用年度检查网上报备系统，及时掌握矿山企业开发利用情况。做好矿产资源补偿费征收统计网络直报工作，认真审核企业缴费情况，开展年度定期和不定期检查，对存在问题的矿山企业要及时稽查，加强对采矿权人履行缴费义务的日常监管。

　　矿产资源补偿费征收工作政策性强、技术要求高、任务重，国土资源主管部门作为征收主体，要切实承担起国家和法律赋予的职责，认真落实本通知要求，结合各地实际，进一步加强和规范矿产资源补偿费征收管理工作，征收工作中发生的重大事项和存在的突出问题，及时报部。

　　本通知自发布之日起实行，有效期5年。原地质矿产部印发的《关于共、伴生矿产征收矿产资源补偿费问题的复函》（地函〔1994〕276号）、《关于如何计征采、选、冶联合企业矿产资源补偿费的函》（地函〔1995〕130号）、《关于征收钾盐资源补偿费问题的复函》（地函〔1996〕184号）、《关于〈河北省地热水、矿泉水、砖瓦粘土矿产资源补偿费计算方式〉的批复》（地函〔1997〕152号）以及国土资源部印发的《关于征收黄金矿产资源补偿费有关问题的通知》（国土资发〔1999〕510号）同时废止。



2013年7月4日



附件：
锰矿等9种矿产计征销售收入确定方法表.xls
http://www.mlr.gov.cn/zwgk/zytz/201307/P020130710410415093117.xls


缔约过失方应承担相应的赔偿责任


一、案情：
被告万某有三间平房根据城镇规划需要拆除。万某自己拆除了屋顶上的盖瓦等材料后，留下墙体未拆。2003年8月22日早晨，万某找到拉运沙石的费某、陈某、汪某、蒋某，要求他们为其拆除剩下的墙体。万某与四人谈妥拆除价款为200元，要求他们拆墙时不能损坏墙体上的窗户。之后，万某即另做它事。费某等四人各自取来工具，自行爬上3米多高的墙头，在没有任何防护措施的情况下开始拆除墙体。汪某坐在墙头上，用自带的铁锤敲打墙体。施工约十分钟后，汪某从墙头摔到地面受伤，构成九级伤残。汪某住院治疗51天，用去医疗费25091.90元。2004年2月，汪某以万某为被告向法院起诉，要求万某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残补助费等费用共计49000余元。
二、处理意见：
在该案的实体处理上，存在着三种不同的意见。
第一种意见是原、被告之间是雇佣关系，被告万某应承担赔偿原告汪某损失的责任，但汪某自己也有过错，可以减轻万某的赔偿责任。理由是：公民的生命健康受到法律保护。原告与其他三人在拆除被告房屋墙体前，与被告协商达成了口头劳动协议，被告支付原告等人劳动报酬。原告等人为被告拆除三间平房墙体，以自己的劳动作为标的，双方之间已形成事实上的雇佣关系。原告从墙体上摔下造成脑部严重受伤，其健康权受到侵害，被告应承担赔偿责任。原告在高空作业，明知有危险，而不采取安全保护措施，对自己的损害存在过错，应减轻万某的民事赔偿责任。其比例为7:3为宜。即被告赔偿原告各项损失总和的70%。
第二种意见是驳回汪某的诉讼请求。理由是：原、被告之间是承揽关系，不是雇佣关系。被告就三间平房墙体拆除与汪某等四人经过协商，达成了口头协议。即原告等人自带工具、自行施工，不受被告的管理，在完成工作任务后才能获得200元报酬。这些都符合承揽关系的特征。原、被告之间应视为承揽关系。根据承揽关系的性质，承揽人在工作中受到人身损害的，定作人不承担责任。汪某在拆除墙体这一工作中，与其他三人是合伙关系。其在执行合伙事务过程中受伤，可以另行向其他合伙人主张权利。
第三种意见是原、被告之间是承揽关系，但被告在与原告等人口头协议时，违反了先合同义务，即将拆除房屋这一危险行为发包给无资质的农民工，有违诚实信用原则，即选任承揽人有过失，存在缔约过失责任。根据合同法的规定，被告应对其违反法定义务所造成的损害应酌情承担赔偿责任。根据本案具体情况，应赔偿原告各项损失总和的40%为宜。
笔者赞同第三种意见。
三、评析：
本案被告是否承担责任，可以从两个层面考虑。第一个层面是原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。如是雇佣关系，被告就要承担赔偿责任；如是承揽关系，被告如没有其他违法的情形，就不须承担赔偿责任。第二个层面，在承揽关系中，被告是否存在缔约过失。如存在缔约过失，就应该承担责任。相反，则不承担责任。
首先，我们应考虑原、被告间是雇佣关系，还是承揽关系。而要区分雇佣关系和承揽关系，我们国家目前还没有明确的法律规定。在理论上区别雇佣关系和承揽关系的通说是：雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；雇佣合同履行中所产生的风险是由接受劳务的雇佣人承担，承揽合同履行中所产生的风险有完成工作成果的承揽人承担；雇佣合同中的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥，而承揽合同的当事人之间是平等的，不存在支配与服从的关系。承揽人在完成工作中具有一定的独立性。最高人民法院民一庭编著的《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书中，认为当事人双方就承揽与雇佣性质发生争议时，人民法院可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方当事人指定工作场所、提供劳动工具或设备，限制工作时间；3、是定期给付劳动报酬，还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳动，还是一次性提供劳动成果；5、当事人一方提供的劳动是独立的业务，还是经营成果的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限制工作时间；定期给付劳动报酬，所提供的劳动是直接受劳务方生产、经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。相反，则应当认定为承揽关系。
本案中，被告与原告等四人协商达成口头劳动协议后，即另做它事。而费某等四人则各自带来工具，自行爬上墙头上拆除墙体，不受被告的控制和支配，该墙体拆除完毕后，被告才一次性地给付汪某等人劳动报酬。这是一次性的劳动，且该劳动并非万某生产、经营活动的组成部分。故原、被告之间并非雇佣关系，而是承揽合同关系。
其次，就本案中承揽合同关系而言，还应考虑被告是否存在缔约过失。我国的《合同法》第42条对缔约过失责任作出了明确规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（1）假借订立合同，恶意进行磋商；（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；（3）有其他违背诚实信用原则的行为”。从缔约过失责任产生过程与保护利益看，缔约双方为了缔结合同从开始接触、磋商到合同订立后无效、被撤销过程双方之间形成的一种特殊信赖关系，双方期望通过订立合同去实现其期待的利益，因此依据诚信原则在当事人之间产生了保护、通知、说明、协力、忠实、照顾等义务（通常被称为先合同义务），对于这些义务的违反，势必会使另一方当事人的信赖利益受到损害，因此一方必须向另一方承担相应的赔偿责任。即缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因故意或过失违背依其诚实信用原则所应尽的义务，使合同未成立、被撤销或无效而致使另一方信赖利益的损失时应承担的民事责任。在今年5月1日开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，第十条明确规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。该条解释所蕴涵的法理应该说是与《合同法》规定的缔约过失责任是一致的。
本案中，承揽合同的标的是拆除残存的墙体。残存的墙体达3米以上，拆除它具有一定的危险性。这是一项技术性要求比较高的活动。这是双方都明知的。不然的话，被告在拆除房屋盖瓦等材料后，也不会让他人来拆。被告的行为实际上是转移拆除墙体风险的行为。但被告忽视了法律、法规规定。对于拆除房屋这样一项要求较为严格的劳动，法律、法规规定了须要一定资质的单位和个人才能胜任。而被告却没有注意这些规定，明知费某等人是拉运沙石从事简单劳动的农民，却向这些不具有房屋拆除资格的农民发出要约。被告订立合同时存在缔约过失，造成合同主体一方存在瑕疵。现在，虽然双方均未主张该承揽合同无效或撤销，但不能免除被告在订立合同时的缔约过失责任。同理，汪某作为合同的一方，明知自己无拆房资质，而为了谋取劳动报酬，却与他人订立承揽合同，其也有缔约过失责任。另外，汪某明知拆除墙体具有一定的风险，在拆除过程中没有采取任何防护措施，自己未尽到注意的义务，故这方面也要承担一些责任。本案虽然不能直接适用今年5月1日开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，但根据前述缔约过失责任，结合本案实际情况，原、被告两方面责任相比，以6:4为宜。即原告自行承担各项损失的60%，被告赔偿原告各项损失的40%。

（如要转载，请事先联系）
安徽省宣城市宣州区法院 骆玉生、左志平
电话：0563--2515685（办）
传真：0563--2515968
电邮：lus3030685@yahoo.com.cn