您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

河南省开封市人民政府


开封市人民政府关于印发开封市政府投资建设项目审计办法的通知

汴政〔2007〕62号


各县、区人民政府，市直各单位：
《开封市政府投资建设项目审计办法》已经市政府第48次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。




二OO七年九月六日　　　　


开封市政府投资建设项目审计办法

第一条　为加强对政府投资建设项目的审计监督，促进政府投资建设项目规范管理，提高投资效益，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》等有关法律、法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法所称政府投资建设项目，是指政府投资的建设项目和以政府投资为主的建设项目，包括：
（一）以财政预算内（外）资金、各类专项资金、政府统一借贷的资金、国债资金、政府专项补助资金等为主要资金来源的项目，或者以政府及其部门为投资主体的项目；
（二）以本条第（一）项所列的筹资和建设方式以外的形式进行投资、建设，产权归国家所有的重点基础设施和社会公共工程项目；
（三）国有企事业单位、国有控股企业投资的建设项目；
（四）接受、使用社会捐赠，包括接受外商或者私人捐赠并委托政府部门实施管理的公益性项目；
（五）法律、法规和本级人民政府规定的其他建设项目。
第三条　市、县（区）审计机关依法对在本行政区域内的政府投资建设项目的总预算或预算执行情况、年度决算、项目竣工决算实施审计监督。政府投资建设项目的建设单位以及与建设项目直接有关的勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位，应当依照本办法接受审计机关的审计监督。
第四条　市、县（区）审计机关是政府投资建设项目审计监督的主管机关，依照管辖范围对政府投资建设项目实施审计监督。
发改、财政、建设、交通、水利、国土、环保、税务、监察等部门，应当在各自职责范围内协助审计机关对政府投资建设项目实施审计监督。
第五条　审计机关根据建设项目投资主体的财政、财务隶属关系或者建设项目监督管理关系，确定审计管辖范围。
市重点建设项目由市审计机关审计管辖。
市审计机关可以将其管辖范围内的政府投资建设项目授权县（区）审计机关审计，也可以直接审计县（区）审计机关管辖范围内的重大建设项目。对审计管辖范围不明确或者有争议的政府投资建设项目，由市审计机关确定其管辖权。审计机关对同一建设项目应当防止不必要的重复审计。
第六条　审计机关依法独立行使建设项目审计监督职权，不受其他行政机关、社会团体和个人干涉。
审计机关实施审计监督，应当依法审计，客观公正，实事求是，遵守相关的审计工作纪律和审计职业道德。
第七条　审计机关对政府投资建设项目实施审计监督，应当依照法律、法规、规章规定的职权和程序进行。
第八条　政府投资建设项目应当全部进行审计。
　　对与政府投资建设项目直接有关的勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位取得的建设项目资金进行审计或者审计调查，不受审计管辖范围的限制。
第九条　政府投资建设项目审计实行计划管理制度。审计机关应当按照本级人民政府、上级审计机关的要求，结合发改、财政、建设等有关部门提供的政府投资建设项目计划，确定年度审计工作重点，编制政府投资建设项目年度审计计划。
发改、财政、建设等有关部门应当及时、全面将建设项目年度投资安排计划、投资规模和建设内容、概算等资料提供给审计机关。
第十条　凡纳入年度审计计划和政府临时交办的政府投资建设项目未经竣工决算审计的，不得办理工程价款最终结算和固定资产移交手续。违者按有关法律、法规进行处理、处罚。
第十一条　审计机关根据工作需要，按照公开透明的原则，可以采取组织业务考试等方式聘请具有与审计事项相关专业知识的人员，或者采取招投标等方式确定符合法定资质、具有良好信誉的社会中介机构，参与政府投资建设项目审计工作。
有关聘请专业人员和社会中介机构参与政府投资建设项目审计工作的管理办法，由审计机关另行制定。
第十二条　审计机关对政府投资建设项目实施概（预）算执行情况审计和竣工决算审计时，应根据建设项目的具体情况，采取跟踪审计、分阶段审计、不定期审计或审计调查等方式进行。
第十三条　审计机关对政府投资建设项目投资效益进行审计时，应当依据有关经济、技术、社会及环境指标，评价政府投资建设项目投资决策的有效性，分析影响投资效益的因素。
第十四条　政府投资建设项目审计的主要内容：
（一）建设单位的内部控制制度的建立和执行情况；
（二）项目管理执行项目法人制、项目资本金制、项目招投标制、项目合同制、项目监理制等情况；
（三）建设程序、建设资金筹集、资金到位、征地拆迁、概算审批、预算审批、招投标和工程承包、发包等情况；
（四）建设成本、费用的支付，设备、材料的采购和管理，债权、债务的发生和存在，税费交纳，节余资金的形成、分配等情况；
（五）工程价款结算、支付，实际完成投资额以及工程造价的控制情况；
（六）预算或者概算调整，财产的交付使用，完工工程，未完工工程和预留资金，会计报表、竣工决算报表等情况；
　　（七）勘察、设计、施工、监理等单位资质真实和合法情况，以及对工程质量有效管理情况；
（八）合同签订及合同履行情况；
（九）涉及环保、消防、土地等方面资金使用和效益情况；
（十）建设工期、工程造价、投资回收期、贷款偿债能力等投资效益情况。
（十一）法律、法规、规章规定需要审计监督的其他事项。
第十五条　被审计单位在收到审计通知书后应当予以积极配合，按照规定的期限和要求提供与审计项目相关的资料，并对其真实性、完整性作出书面承诺，不得拒绝、阻碍审计人员依法履行职责。
第十六条　审计机关实施审计后，应当向被审计单位出具审计报告；依法需要给予处理、处罚的，应当作出审计决定；对审计发现的需要追究有关人员责任的违法违纪案件线索，应当及时移送司法机关或纪检监察机关处理。
第十七条　在政府投资建设项目审计中，审计机关对工程价款所作的审计结果，应当作为建设单位与施工单位或者相关单位最终结算额的依据。
审计机关对政府投资建设项目的审计结果，应当作为对政府投资建设项目主管部门和建设单位法定代表人经济责任评价的重要依据。
发改、财政等部门对审计机关依法出具的能够满足其履行职责需要的审计结论，应当加以利用，避免重复检查。
第十八条　审计机关对政府投资建设项目的审计结果，应及时向本级人民政府报告，并通报有关部门。
　　审计机关在审计中发现有关部门履行职责不到位，政策法规不完善等问题，应及时向本级人民政府或有关主管部门提出建议。
第十九条　政府投资建设项目审计结果经本级人民政府批准后，依法向社会公告。审计机关公告审计结果，应依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密。
第二十条　财政资金投资的建设项目，其核减额全额收缴财政；尚未拨款的，停止或减少拨款；已经拨款的，责成收回；已拨款不能收回并造成损失的，视其情况，可移送有关部门处理。其他建设项目，对建设单位在工程结算中已签证多支付的工程款，其核减额全额收缴财政。
第二十一条　审计机关聘请专业人员和社会中介机构参与政府投资建设项目审计工作所需的经费，由同级财政从政府投资建设项目审计核减额中按一定比例安排解决。
第二十二条　审计机关审计人员、聘请的专业人员和社会中介机构在政府投资建设项目审计中有违反法律、法规规定行为的，按有关规定进行处理、处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条　被审计单位对审计机关作出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。
第二十四条　本办法自发布之日起施行，市政府1997年发布的《关于加强国家建设项目审计的规定》（汴政〔1997〕59号）同时废止。
为了遏制醉洒驾驶和飙车带来的道路交通安全隐患，2011年5月1日起实施的《刑法修正案（八）》将醉酒驾驶作为危险驾驶的情形之一入罪。醉驾、飙车入刑实施一年多来，产生了积极的社会效果。但是，值得注意的是，由于立法衔接方面的疏忽，司法机关对危险驾驶犯罪在强制措施适用方面面临前所未有的困境，亟待加以解决。
困境之一：羁押诉讼无法采取逮捕措施。危险驾驶罪的刑期达不到逮捕条件的最低刑期标准。刑事诉讼法第六十条的规定，“对有证据证明犯罪事实，可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪娣嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”这就是说除了社会危险性要件之外，适用逮捕的另一要件是罪犯可能被判处的最低刑期为有期徒刑。而刑法第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”即危险驾驶罪的最高刑期只能是拘役。这样一来，对于危险驾驶罪的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关依法不能得适用逮捕措施。
困境之二：非羁押诉讼遭遇多重尴尬。既然逮捕措施不能适用，就只有非羁押诉讼模式可供选择。法定非羁押措施只有取保候审、监视居住两种。相对而言，监视居住对于人身自由的限制程度较重，且司法成本高。而危险驾驶罪属于轻微刑事犯罪，采取监视居住措施更为适宜。但司法实践中存在如下问题：
一是危险驾驶案件的诉讼时限特别短暂，公、检、法三机关很难交替办理取保候审手续。根据刑事诉讼法的规定，公、检、法三机关均可对符合条件的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审措施。但取保候审措施必须与诉讼阶段相对应，即案件运转到哪个阶段，应由哪个阶段的办案机关作出取保候审决定。而每个阶段十数天的办案时限，要由三机关之间频繁变更取保候审手续，因过于繁琐而缺乏现实可操作性。
二是一律采取取保候审措施，不利于案件的及时审结。实践中，全部采取取保候审的措施,可能导致犯罪嫌疑人脱离羁押场所后逃逸。尤其是流动人口居多的城市,危险驾驶行为人多数不是本地户籍,出现了不少犯罪嫌疑人、被告人不能按时到案接受审判的情况。而居高不下的“醉驾”案，则对人民法院在规定期限内审结案件造成巨大压力。
三是仅采取取保候审后直诉，法院的主刑判决与交付执行遭遇两难。一般的非羁押诉讼案件，由于不受刑期上限为拘役的限制，人民法院可以视被告人是否存在被判处实体刑的可能，决定是否对被告人实施羁押。危险驾驶罪非羁押诉讼则因受到刑期上限为拘役的限制，对于情节特别严重确实需要判处实体刑的被告人，人民法院却无权作出逮捕决定。而不对尚未羁押的被告人采取羁押措施，法院的判决书将无法确定被告人刑罚执行的起算点。即使法院判决被告拘役的实体刑，欲对尚未羁押的被告人采取羁押措施，又存在上诉期判决未生效致所判刑罚无法交付执行，不得立即决定逮捕的法律障碍；而判决生效之时可能难觅被告人踪影，交付执行陷入困境。这就人为加大了司法成本。
由于上述困境的存在，实践中出现了这样的乱象：一是由公安机关对危险驾驶犯罪嫌疑人不采取刑事拘留，直接采取非羁诉讼。由于很多嫌疑人不能按时到案接受审判，人民法院久拖不决，造成案件大量长期积压。二是由公安机关采取刑事拘留措施后，不再变更为非羁押措施，直接羁押至法院审判阶段，由法院“决定逮捕”后继续羁押。
这些乱象是司法机关为了案件“正常”运转而做出的无奈之举。其违法之处在于：第一种情形不分青红皂白，一律采取非羁押诉讼，仅对被告人处以罚金而不科处实体刑罚，很可能存在放纵犯罪问题，破坏了实体公正，从而影响立法目的的实现。第二种情形，为了追求实体公正，司法机关在对嫌疑人刑事拘留后不变更措施，直接超期羁押至判决生效之日，违反了刑事诉讼法关于刑事拘留期限的规定；而对于不符合逮捕条件的被告人“决定逮捕”更是明显违法行为。这种“变通”做法严重破坏了程序正义。
笔者认为，出现上述乱象的根源在于立法技术上的疏漏：立法者在创设危险驾驶罪时，仅考虑到这是一种轻微刑事犯罪，主刑适用拘役即可罚当其罪。却没有注意到实体法与程序法需要无缝对接，导致该罪主刑刑种设计过低而与逮捕要件相冲突的法律障碍。由于本次刑事诉讼法修改确立了减少不必要羁押的理念，逮捕的刑种要件非但没有降低，还有某些方面的拔高，使得司法机关希望通过降低逮捕的刑期要件来解决这一问题的期待落空。而醉驾型危险驾驶犯罪又是实践中十分常见的多发型犯罪，司法机关执法“犯法”的司法乱象已逐渐引发社会公众的质疑。这种乱象如果不及时采取有效措施加以治理，势必会给国家法治建设带来较大危害。
笔者认为，由立法疏漏引发的问题，只有通过完善立法来解决。有鉴于此，建议立法机关对此问题引起高度重视，尽快通过刑法修正案的方式，适当提高危险驾驶罪的刑期，以便与刑事诉讼法中逮捕的徒刑要件相衔接。考虑到有期徒刑的起刑点为“六个月以上”，在主刑刑期基本相当的基础上，可将相关刑法条款修改为：
第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者醉酒驾驶机动车的，处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。