[摘要]
我们知道行为人的主观过错是一般侵权责任的构成要件之一，对于主观过错的了解和熟知能够帮助我们更好的理解侵权责任的构成。例如过错的界定问题、主观过错的形式、过错的认定标准以及受害人的过错问题等等，这些都是需要我们理解和把握的问题，只有这样才能更好的解决现实生活中存在的侵权问题，保护受害人的合法权益，从而最终实现《侵权责任法》的立法价值。
在我看来，所谓侵权责任的构成是指民事主体因自己的行为应当承担侵权责任所应具备的主客观条件。主观条件与民事主体的行为以及行为人的内心状态有关，而客观条件则与现实的损害结果以及行为与损害后果之间的因果关系相联系。
我国《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这是对于一般侵权责任的基本规定。这一规定要求一般侵权责任的构成以行为人的主观过错为要件。同时第七条又规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”这就是对于特殊侵权责任的规定，这一规定不要求行为人具有主观过错为侵权责任的构成要件。根据这些规定可知我国的侵权责任主要是分为一般侵权责任和特殊侵权责任。一般侵权责任的构成理论界有四要件说，即行为人的侵害行为、损害事实的客观存在、行为人的侵害行为与损害事实之间存在因果关系以及行为人主观有过错。对于特殊侵权责任的构成它与一般侵权责任的构成的前三个要件是一样的，唯一的区别在于它不需要具备第四个要件即行为人主观有过错。下面主要来探讨下一般侵权责任的构成中的主观过错问题。
一、关于过错概念的探讨
大陆法系国家的侵权责任法中都有强调行为人的过错。在公元前287年的《阿奎利亚法》就确立了过错责任原则，该原则要求主张损害赔偿之诉，侵害者必须具有过错，这比人类社会早期的结果责任原则要进步很多，然而《阿奎利亚法》对于过错的程度则没有涉及。
关于过错的概念，理论界主要有以下三种学说：主观过错说、客观过错说和主客观相结合的过错说。主观过错说认为，过错是人心理活动的一种状态，属于主观世界的范畴；客观过错说则将过错理解为违反社会准则的行为意志状态；而更多的学者从主客观相结合的角度提出折衷性的主客观过错说，即认为过错是一种主观和客观要素相结合的概念，它是支配行为人从事在法律和道德上应受到非难的行为的故意和过失的状态，换言之，是指行为人通过违背法律或道德的行为表现出来的主观状态。
作为一个法律概念，我们认为应该采用主客观过错说来界定过错，即过错应是一个主观和客观要素相结合的概念，它是支配行为人从事在法律和道德上应受到非难的行为的故意和过失的状态，换言之，是指行为人通过违背法律的行为表现出来的主观状态。它主要包括了两层含义：一方面过错是行为人的一种主观心理状态；另一方面过错也是一种应受法律非难的行为。
二、关于主观过错形式的探讨
我们应该采用主客观过错说来界定过错，但因为过错从本质上来说是人的主观状态，所以我们习惯称过错为主观过错，但是在判定过错的时候仍然要考虑客观要素。所谓主观过错的形式是指在行为人的行为中表现出来的行为人的特定主观状态，即为故意和过失两类状态。故意，是行为人能够预见自己行为的结果，仍然希望它发生或者听任它发生的主观心理状态，行为人应当认识到或者预见到行为的结果，同时又希望或听任其发生。过失，一般认为包括疏忽和懈怠。行为人对自己行为的结果，应当预见或者能够预见而没有预见为疏忽，在我国刑法上称为疏忽大意的过失；行为人对自己行为的结果虽然预见了却轻信可以避免为懈怠，这在我国刑法上称为过于自信的过失。疏忽和懈怠都是过失，都是受害人对应负的注意义务的违反。因此过失就是行为人对受害人应负注意义务的疏忽或懈怠。过失是一种不注意的心理状态，即对自己注意义务的违反。各种过错形式表现了不同程度的过错，因此主观过错形式的确定对于侵权责任是否成立，侵权责任的范围以及责任的减轻和免除意义重大而深远。
在大陆法系国家，过错形式的区分深受罗马法的影响。罗马法将过错的形式分为故意和过失，凡是行为人明知其行为将损害他人权利而为之，称之为故意；凡是应加注意的事情却怠于注意的，称之为过失。罗马法区分为重过失（未尽“疏忽之人”可以具有的注意）和轻过失（未尽“良家父”所应有的注意），其中轻过失又进一步划分为抽象轻过失和具体轻过失。《法国民法典》第1382条规定：“任何行为致他人损害的，因其过错致行为发生之人，应对他人负赔偿责任”可见在法国民法典中关于自己行为责任的构成中强调被害人所受的损害可归责于过失或懈怠或疏忽，但没有明确界定过失。《日本民法典》第709条规定：“因故意或过失侵害他人权利或受法律保护的利益的人，负因此产生的赔偿责任”可见在日本民法中关于一般不法行为责任的构成强调须有加害人的故意或过失行为。我国吸取了大陆法系关于侵权责任的相关规定，在一般侵权责任的构成中强调行为有过错，在我国民法学界大多认为应将过错形式分为故意和过失两种，但对故意和过失是否作进一步的划分，许多学者认为没有什么意义。其实并非如此，在法律有特别规定（例如对于产品缺陷的惩罚性赔偿制度）和共同侵权、与有过失及第三人过错的情况下，过错程度的轻重对于决定民事责任具有决定性的作用。
第一、在产品缺陷的惩罚性赔偿制度等场合，构成侵权责任必须具有故意，只有行为人具有侵权的故意，才能够构成侵权责任。例如我国《侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”从这条的规定就可以看出明知就要求主观上存在故意，可以理解为过失（包括重大过失）是不能请求相应的惩罚性赔偿的。但是《侵权责任法》没有对惩罚性赔偿数额做出具体的规定，这是司法解释应该完善的地方，法律应该规定惩罚性赔偿的最高数额。
第二、在共同过错、混合过错和第三人过错（第三人的过错与加害人的过错为共同原因）中，过错程度与侵权责任有重要关系。这种侵权责任应由共同侵权人、受害人和加害人、加害人与第三人分担责任份额，衡量标准之一是过错轻重。其中过错轻重对于共同责任的分担，起主要作用。例如：甲将数箱蜜蜂放在自家院中采蜜，乙喂猪时忘了关自家的猪圈，猪冲入甲家院内，撞翻蜂箱，使来甲家串门的丁被蜇伤。本案例属于第三人的过错问题，根据新的《侵权责任法》的规定可知对于动物侵权问题，饲养动物人与第三人承担不正真连带责任，也就是说丁既可以要求饲养蜜蜂的甲承担责任也可以要求第三人乙承担侵权责任，但不能同时向甲乙主张侵权责任，但在本案中我们知道是乙忘了关猪圈的过失才导致了损害的发生，所以在甲赔偿丁的损失后可以向乙追偿，此时就要充分考虑乙的主观过错来判断乙责任承担的大小。喂猪时忘关猪圈的行为肯定是存在过失的。但案例中未交待乙的身份只能认定其为普通人，所以不宜认定其为重大过失，更不能认定为故意。可见区分故意、重大过失与一般过失，对确定民事责任具有重大意义。因为主观状态的不同导致承担不同的民事责任。特别是在共同过错与混合过错情形下，行为人的过错程度是确定民事责任及其大小的重要依据。又如：甲乙各驾驶一辆汽车，行驶中在道路上相撞，导致乙的人车损失共计15万元。经查证，甲是酒后驾车，并且没有驾照还违规逆行还超速40码；乙则超速10码。本案属于典型的混合过错，甲乙双方作为加害人、受害人都有过错，但过错的程度的是不一样的，所以承担的责任的大小也是不一样的。甲的过错程度明显要大于乙，所以甲赔偿的数额理应高于乙赔偿的数额。所以对过错程度的研究对我们解决现实中存在的问题具有重要意义。
三、关于过错认定的标准的探讨
过错认定是指以一定的标准对行为人的行为是否构成过错进行的确定。过错认定所要解决的是如何确定过错认定的标准问题。
在如何确定过错的问题上，与过错概念的主观过错说和客观过错说相对应，民法学上历来有客观标准和主观标准两种观点。所谓客观标准，是以某种客观的行为标准来衡量行为人的行为，从而认定其有无过错；所谓主观标准，是通过判断行为人的主观心态来确定其有无过错。由于这两种观点选择的标准是基于其对过错概念的理解，而其对过错概念的理解是不全面的，因之，其采用的过错认定标准也是不全面的。客观标准说只考虑了客观要素，主观标准说则仅考虑了主观要素。所以对于过错的认定我们既要考虑主观要素又要考虑客观要素。
就其本质而言，过错仍然是人的主观心理状态，行为最终还是要落实到主观状态的评价上。所以司法实践中，认定行为人是否有过错，首先应考查行为人的心理状态。若行为人对其行为造成的损害后果时明知的，并且意图追究此种损害后果的发生，那么行为人主观上是故意的这是很显现的，用主观标准就能够确定行为人过错，就不用再对客观标准进行考查了。但当行为人之过错表现为过失时，行为人的主观活动状态，不显于外部，难于判断，无法用主观标准确定其过错，我们必须借助客观行为来反映其主观状态，这里的判断标准有两个：
首先，要考虑行为违法性，法律体现着一种社会评价和价值判断。由于行为人在实施某种行为违反法律规定时就体现了对社会利益和他人利益的违反，以及对其应负的法律义务和公共行为标准的漠视，所以他是有过错的，并应承担责任。因而，行为人行为违法就足以认定其实有过错的。如在道路交通安全事故中，司机主观上没有故意侵害他人，但是如果司机超速行驶、没有驾照行驶或是逆行，这些都是违反《道路交通安全法》的，此时司机主观上没有故意，但是因其行为具有违法性，所以仍然认定其存在过错，所以给路人造成损害的情况下要承担侵权责任。
其次，行为人之行为违反一般人的注意义务。那么此时在认定时不再探究特定行为人主观心理状态，应关注基于社会生活共同需要一般人应该如何行为，将一般人放在行为人当时所处的情境之下，这就是我们通常说的理性人的标准。所谓的理性人即是指能够控制自己的行为和“能够鉴别、判断、评价、认识真理以及能使人的行为适合于特定目的的能力的人”。如果理性人都无法预见也无法避免，那么行为人就不具有过失，否则具有过失。由此，我们可知当然，这时判断的重心关键在于行为人是否能够预见，判断此种预见可能性的存在，应当综合考虑行为的年龄、性别、能力等主观因素和当时所处环境、时间及行为类别等因素。譬如说我们不能评判一个一岁小孩或精神完全不正常的精神病人的过错。司法实践通过把与行为人同等条件之一般人放在相同背景下进行充分的考查，从而以确定行为人行为之时应该具有的心理状态。
四、关于受害人过错问题的探讨
在考虑行为人的过错的同时，我们也要考虑受害人的过错。所谓受害人的过错是指受害人对损害之发生或扩大具有故意或过失的心理状态。在侵权责任案件中，受害人的过错与加害人一方的责任没有直接联系，即无论受害人有无过错均不影响侵权责任的构成；但是，受害人如果有过错，则可能减轻乃至免除加害人一方的侵权责任。在受害人也有过错的情形下，大陆法系认为应采用过失相抵的规则，根据受害人的过错程度由法官根据公平原则来减轻乃至免除加害人的责任。而英美法系中则将受害人的过错作为一种抗辩事由，比较受害人的过错程度，进而减轻或免除加害人的责任。两个法系对于受害人的过错本质上都是相同的，都是通过比较受害人的过错程度来减轻或免除加害人的责任。对此我国《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”这就体现了过失相抵的原则，在这里我们应该知道在侵权人和被侵权人都有过错的情况下才适用过失相抵原则。但是在适用无过错责任的侵权情形下，如果侵权人因故意或重大过失致人损害的情况下，受害人只有轻微过失或一般过失的时候，此时不能适用过失相抵，也就是说不能减轻加害人的赔偿责任。例如我们知道饲养动物致人损害适用无过错责任。根据《侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”从这里我们可以看出，动物饲养人或者管理人能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任，但如果只能证明是因被侵权人一般过失或轻微过失造成的，此时就不能减轻动物饲养人或者管理人的赔偿责任。
此外《侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”注意受害人故意，是免责的抗辩事由，而不是过失相抵。但是在这里要注意的问题是如果行为主观上存在过失的时候，是否必然就适用过失相抵还是免除行为人责任呢？在这里就要充分的考量行为人过失的程度而不能一概而论。如果受害人故意而行为人只是轻微的过失的情况下，此时可以考虑免除行为人的责任。例如，行人为了自杀，故意撞向行驶的汽车的“碰瓷”行为，如果机动车一方本身存在着故意或重大过失的情况下显然不能免除机动车一方的责任，但是机动车一方仅存在轻微过失的情况下能否免责呢？此时我认为是可以免责的。
所以充分考虑受害人的过错体现了法律对行为人合法权益的保护，也体现了公平、公正的理念，在司法实践中是值得注意和提倡的。
五、关于主观过错问题立法上需要完善的地方
（—）完善过错形式的划分
甘肃省人民代表大会及其常务委员会立法程序规则
甘肃省人大常委会
甘肃省人民代表大会及其常务委员会立法程序规则
甘肃省人民代表大会常务委员会
（2001年1月17日甘肃省第九届人民代表大会第四次会议通过，自公布之日起施行）
第一章 总则
第一条 为了规范省人民代表大会及其常务委员会立法程序，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《中华人民共和国立法法》的有关规定，结合本省实际，制定本规则。
第二条 省人民代表大会及其常务委员会制定、修改、废止地方性法规，省人民代表大会常务委员会批准较大的市的人民代表大会及其常务委员会通过的地方性法规和自治州、自治县的人民代表大会通过的自治条例、单行条例，适用本规则。
第二章 立法准备
第三条 省人民代表大会常务委员会主任会议根据本省经济建设、社会发展的实际需要和改革、发展、稳定的重大决策，编制本届五年立法规划和年度立法计划。
立法规划和立法计划项目在实施中需要调整的，由主任会议决定。
第四条 省人民代表大会代表、各专门委员会、常务委员会各工作委员会、省人民政府及其部门、省高级人民法院、省人民检察院和社会团体、公民等，可以向常务委员会提出制定地方性法规的建议项目。
常务委员会法制工作委员会根据各方面提出的立法项目，在常务委员会每届任期的最后一年拟订下一届五年立法规划建议草案；在每年的第四季度拟订下一年度立法计划建议草案。
第五条 起草法规草案，应当进行深入调查研究，广泛听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会、书面征询等形式。
省人民政府有关部门起草的法规草案中涉及两个以上部门行政管理权限或者其他重大问题有分歧意见的，省人民政府在提出法规案前应当负责做好协调工作。
第六条 省人民代表大会专门委员会、常务委员会工作委员会可以组织起草法规草案的有关调研论证活动，也可以参加由省人民政府部门或者社会团体组织起草法规草案的有关调研论证活动。
第三章 省人民代表大会制定地方性法规程序
第七条 省人民代表大会主席团可以向省人民代表大会提出法规案，由省人民代表大会会议审议。
省人民代表大会常务委员会、省人民政府、省人民代表大会专门委员会，可以向省人民代表大会提出法规案，由主席团决定列入会议议程。
第八条 一个代表团或者十名以上的代表联名，可以向省人民代表大会提出法规案，由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入会议议程。
专门委员会审议时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
第九条 向省人民代表大会提出的法规案，在省人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会提出，经常务委员会依照本规则第四章规定的有关程序审议后，决定提请省人民代表大会审议，由常务委员会向大会全体会议作说明，或者由提案人向大会全体会议作说明。
第十条 常务委员会决定提请省人民代表大会会议审议的法规案，应当在会议举行的一个月前将法规草案送交代表。
第十一条 列入省人民代表大会会议议程的法规案，大会全体会议听取提案人说明后，由各代表团进行审议。
各代表团审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问。
各代表团审议法规案时，根据代表团的要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。
第十二条 列入省人民代表大会会议议程的法规案，有关的专门委员会可以向主席团提出书面审议意见。
第十三条 列入省人民代表大会会议议程的法规案，由法制委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法规案进行统一审议，向主席团提出审议结果报告和法规草案修改稿，对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明，经主席团会议审议通过后，印发会议。
第十四条 列入省人民代表大会会议议程的法规案，必要时，主席团常务主席可以召开各代表团团长会议，就法规案中的重大问题听取各代表团的审议意见，进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。
主席团常务主席也可以就法规案中的重大的专门性问题，召集代表团推选的有关代表进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。
第十五条 列入省人民代表大会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主席团同意，并向大会报告，对该法规案的审议即行终止。
第十六条 法规案在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团提出，由大会全体会议决定，可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，作出决定，并将决定情况向省人民代表大会下次会议报告；也可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，提出修改方案，提请省人
民代表大会下次会议审议决定。
第十七条 法规草案修改稿经各代表团审议，由法制委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
第十八条 省人民代表大会制定的地方性法规由大会主席团发布公告予以公布。
第十九条 在省人民代表大会闭会期间，常务委员会可以对省人民代表大会制定的地方性法规进行部分补充和修改，但是不得同该法规的基本原则相抵触。
第四章 省人民代表大会常务委员会制定地方性法规程序
第二十条 主任会议可以向常务委员会提出法规案，由常务委员会会议审议。
省人民政府、省人民代表大会各专门委员会可以向常务委员会提出法规案，由主任会议决定列入常务委员会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议或有关的工作委员会研究审查、提出报告，再决定列入常务委员会会议议程。如果主任会议认为法规案有重大问题需要进一步研究的，
可以建议提案人修改完善后再向常务委员会提出。
第二十一条 常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出法规案，由主任会议决定是否列入常务委员会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议或者有关工作委员会研究审查、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入常务委员会会议议程。不列入会议议程的，
应当向常务委员会会议报告或者向提案人说明。
专门委员会审议或者工作委员会研究审查时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
第二十二条 提请常务委员会会议审议的法规案，提案人应当在会议举行的一个月前提交法规草案及有关资料。
列入常务委员会会议议程的法规案，除特殊情况外，应当在会议举行的十日前将法规草案送交常务委员会组成人员。
第二十三条 列入常务委员会会议议程的法规案，一般应当经两次常务委员会会议审议后交付表决。
常务委员会会议第一次审议法规案，在全体会议上听取提案人的说明，由分组会议进行审议。
常务委员会会议第二次审议法规案，在全体会议上听取法制委员会提出的法规审议结果报告，由分组会议对法制委员会提出的法规草案修改稿进行审议。
常务委员会审议法规案时，根据需要，可以召开联组会议或者全体会议，对法规草案中的主要问题进行讨论。
第二十四条 列入常务委员会会议议程的法规案，必要时，可以经三次常务委员会会议审议后交付表决。
常务委员会会议第三次审议地方性法规案时，在全体会议上听取法制委员会关于法规草案修改稿修改情况的汇报，由分组会议对法规草案修改二稿进行审议。
法规案经常务委员会三次会议审议后，仍有重大问题需要进一步研究的，由主任会议提出，经全体会议同意，可以暂不付表决，交法制委员会和有关的专门委员会进一步审议。
第二十五条 列入常务委员会会议议程的部分修改的法规案和各方面意见比较一致的法规案，可以经一次常务委员会会议审议即交付表决。常务委员会会议审议时，在全体会议上听取提案人的说明和法制委员会的审议结果报告。
第二十六条 常务委员会分组会议审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问。
分组会议审议法规案时，根据小组的要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。
第二十七条 列入常务委员会会议议程的法规案，由有关的专门委员会或者有关的工作委员会就制定该法规的必要性、可行性以及法规案中的专门性问题提出审议意见或者研究审查意见，印发常务委员会会议。
第二十八条 列入常务委员会会议议程的法规案，由法制委员会根据常务委员会组成人员、有关的专门委员会的审议意见或者有关的工作委员会的研究审查意见和各方面提出的意见，对法规案进行统一审议，提出审议结果报告和法规草案修改稿，对重要的修改意见应当在审议结果报告
中予以说明。对有关的专门委员会或者有关的工作委员会提出的重要意见没有采纳的，应当向其反馈。
法制委员会审议法规案时，可以邀请有关的专门委员会的成员或者有关的工作委员会负责人参加会议，发表意见。
第二十九条 专门委员会审议法规案时，应当召开全体会议审议，根据需要，可以要求有关机关、组织派有关负责人说明情况。
第三十条 专门委员会、常务委员会工作委员会之间对法规案中的重要问题意见不一致时，应当向主任会议报告。
第三十一条 列入常务委员会会议议程的法规案，法制委员会、有关的专门委员会和工作委员会应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会、书面征询等形式。
第三十二条 列入常务委员会会议议程的关系公民、法人和其他组织重要权益的法规案，经主任会议决定，可以将法规草案在新闻媒体公布，并采取多种形式，广泛征求社会各方面的意见。
各机关、组织和公民提出的意见由法制工作委员会负责收集、整理。
第三十三条 列入常务委员会会议议程的法规案，法制工作委员会应当收集整理分组审议的意见和各方面提出的意见以及其他有关资料，分送法制委员会、有关的专门委员会或者有关的工作委员会，并根据需要，印发常务委员会会议。
第三十四条 列入常务委员会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主任会议同意，并向常务委员会会议报告，对该法规案的审议即行终止。
第三十五条 列入常务委员会会议审议的法规案，因各方面对制定该法规的必要性、可行性等重大问题存在较大意见分歧搁置审议满两年的，或者经主任会议提出、全体会议同意暂不付表决经过两年没有再次列入会议议程审议的，由主任会议向常务委员会报告，该法规案终止审议。
第三十六条 法规草案修改稿或者草案修改二稿经常务委员会会议审议，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主任会议提请全体会议表决，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第三十七条 法规草案表决稿印发常务委员会会议后，常务委员会组成人员五人以上联名，可以书面提出对法规草案表决稿的修正案，写明需要修正的条款、修正的依据及理由。修正案由主任会议决定是否提请常务委员会会议表决。不提请会议表决的，应当向修正案提案人说明。
法规草案表决稿有修正案的先表决修正案，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第三十八条 常务委员会制定的地方性法规由常务委员会发布公告予以公布。
第五章 批准地方性法规、自治条例和单行条例程序
第三十九条 常务委员会对较大的市报请批准的地方性法规，应当对其合法性进行审查，同宪法、法律、行政法规和本省地方性法规不抵触的，应当在四个月内予以批准。
常务委员会对自治州、自治县报请批准的自治条例和单行条例，应当审查其是否违背法律或者行政法规的基本原则，是否违背宪法、民族区域自治法的规定以及是否违背其他有关法律、行政法规专门就民族自治地方所作出的规定。对不违背上述原则和规定的，应当在四个月内予以批准
。
第四十条 报请批准地方性法规、自治条例和单行条例时，报请批准机关应当提交书面报告、地方性法规或者自治条例、单行条例文本及其说明和必要的资料。
第四十一条 报请批准的地方性法规、自治条例和单行条例，由主任会议决定列入常务委员会会议议程，或者先交有关的工作委员会研究审查、提出审查意见，再决定列入常务委员会会议议程。
第四十二条 常务委员会对报请批准的地方性法规、自治条例和单行条例，一般经一次常务委员会会议审查即交付表决。
常务委员会会议审查报请批准的地方性法规、自治条例和单行条例时，在全体会议上由报请机关的负责人作说明，由分组会议进行审查。
常务委员会会议审查时，报请机关应当派人听取意见，回答询问。
第四十三条 常务委员会认为报请批准的地方性法规同省人民政府的规章之间相互抵触的，可以根据情况作如下处理：
（一）认为省人民政府的规章不适当，可以批准报请批准的地方性法规；同时根据情况可以撤销省人民政府的规章或者责成省人民政府予以修改。
（二）认为报请批准的地方性法规不适当，但同宪法、法律、行政法规和省的地方性法规不相抵触的，可以在批准时提出修改意见，制定机关应当根据修改意见进行修改后公布。
（三）认为报请批准的地方性法规和省人民政府规章的规定均不适当，可以分别按照以上两种办法处理。
第四十四条 常务委员会会议审查的报请批准的地方性法规、自治条例和单行条例，在交付表决前，报请批准机关要求撤回的，经主任会议同意，并向常务委员会会议报告后，审查即行终止。
第四十五条 报请批准的地方性法规、自治条例和单行条例的批准决定草案，由主任会议提请常务委员会全体会议表决，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第四十六条 经常务委员会批准的地方性法规、自治条例和单行条例，由较大的市或者自治州、自治县的人民代表大会常务委员会发布公告予以公布。
第六章 地方性法规的解释
第四十七条 省人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规，有下列情况之一的，由常务委员会解释：
（一）地方性法规的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）地方性法规制定后出现新的情况，需要明确适用法规依据的。
第四十八条 省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院和省人民代表大会专门委员会、常务委员会各工作委员会、设区的市的人民代表大会常务委员会以及常务委员会各地区工作委员会可以向常务委员会提出地方性法规解释要求。
第四十九条 法制工作委员会研究拟订地方性法规解释草案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
第五十条 地方性法规解释草案经常务委员会会议审议，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行审议、修改，提出地方性法规解释草案表决稿。
第五十一条 地方性法规解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员的过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。
第五十二条 常务委员会的地方性法规解释同地方性法规具有同等效力。
第七章 其他规定
第五十三条 省人民代表大会及其常务委员会审议法规案，可以邀请公民旁听会议。
常务委员会聘请的立法顾问可以列席法制委员会会议。
第五十四条 向省人民代表大会及其常务委员会提出的法规案，在列入会议议程前，提案人有权撤回。
第五十五条 交付省人民代表大会及其常务委员会全体会议表决未获得通过的法规案，如果提案人认为必须制定该法规，可以按照本规则规定的程序重新提出，由主席团或者主任会议决定是否列入会议议程；其中，未获得省人民代表大会通过的法规案，应当提请省人民代表大会审议决
定。
第五十六条 省人民代表大会及其常务委员会公布地方性法规的公告，应当载明法规的制定机关、通过和施行日期。
地方性法规及其解释通过后，省人民代表大会常务委员会公报和《甘肃日报》应当于十日内全文公布。
在常务委员会公报上刊登的地方性法规文本为标准文本。
第五十七条 省人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规的修改和废止程序，适用本规则第三章、第四章的规定。
较大的市制定的地方性法规和自治州、自治县制定的自治条例、单行条例修改和废止的报批程序，适用本规则第五章的规定。
地方性法规、自治条例和单行条例部分条文被修改或者废止的，必须全文公布修改后的文本。
第五十八条 省人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规和常务委员会对地方性法规的解释以及常务委员会批准的地方性法规、自治条例和单行条例应当在公布后三十日内，由常务委员会办公厅报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。
第五十九条 全国人民代表大会法律委员会、有关的专门委员会对省人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规提出书面审查意见的，由法制委员会征询有关的专门委员会或者有关的工作委员会意见后，提出是否修改的意见，报主任会议决定。常务委员会办公厅应当在规定的期限
内将主任会议决定报全国人民代表大会法律委员会、有关的专门委员会。
第八章 附则
第六十条 本规则自公布之日起施行。1986年3月8日省第六届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过的《甘肃省制定地方性法规暂行办法》同时废止。
2001年1月17日
