您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

文化部关于同意日本歌手中川翔子到上海市演出的批复

作者:法律资料网 时间:2024-07-23 01:44:30  浏览:8101   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

文化部关于同意日本歌手中川翔子到上海市演出的批复

文化部


文化部关于同意日本歌手中川翔子到上海市演出的批复

文市函〔2012〕1191号


上海市文化广播影视管理局:
  沪文广影视〔2012〕1150号请示收悉。
  经研究,同意上海国际文化艺术交流有限公司邀请日本歌手中川翔子等一行7人,于2012年8月29日至9月4日到上海市演出。
  此复。
  附件:日本歌手中川翔子到上海市演出曲目单



2012年7月11日           




附件:

日本歌手中川翔子到上海市演出曲目单
1. 空色时光
2. 苹果宇宙
3. 天马座的幻想
4. 别说偷懒
5. 二分之一
6. 龙珠
7. 天晓得
8. 残酷的天视纲领
9. 泪之种子、微笑的花朵
10. 猫样生活
11. 苏芙蕾的秘密
12. 请上巧克力
13. 彩虹预报
14. 天幕
15. 君主太年轻
16. 呼叫位置
17. 延续视界
18. 变得更坚强
19. 月光传说
20. 空色时光(国语)
21. 光之门
22. 樱花的颜色
23. 夏蜂细语
24. 钻石的价值
25. 白花
26. 你是危险的荒野
27. 草莓旋律



下载地址: 点击此处下载

关于印发《池州市人民政府市长热线电话工作考核办法(试行)》的通知

安徽省池州市人民政府办公室


关于印发《池州市人民政府市长热线电话工作考核办法(试行)》的通知


池政办〔2005〕75号





各县、区人民政府,九华山风景区管委会,开发区管委会,市政府各部门,各直属机构,市长热线电话各网络单位:

《池州市人民政府市长热线电话工作考核办法(试行)》已经市政府同意,现印发给你们,请认真遵照执行。



二○○五年十二月一日





池州市人民政府市长热线电话

工作考核办法(试行)



第一条 为了促进市长热线电话工作,更好地发挥市长热线电话的作用,对各网络单位开展市长热线电话工作的实际情况实施考核,特制定本办法。

第二条 考核对象为市长热线电话一级网络单位,其中县、区单独考核,本年度内没有市长热线电话交办事项的网络单位不参加考核。

第三条 考核工作由市政府督办室会同市监察局组织实施,相关部门参与组成考核小组。 

第四条 考核小组的主要任务是:拟定具体考核方案;实施考核工作;审定考核档次;受理被考核单位对考核结果的申诉;研究和解决考核中出现的问题。

第五条 年度考核结果分为优秀、良好、一般、较差四个档次。考核标准以百分计,每个档次的分值范围是:

优秀:各项工作好于规定标准,综合得分在90分以上;

良好:各项工作达到规定标准,综合得分在80—89分;

一般:各项工作基本达到规定标准,综合得分在60—79分;

较差:工作未达到规定标准,综合得分在59分以下。

第六条 考核内容包括领导重视、组织落实、制度建设、办理成效、群众满意度等五个方面。

(一)领导重视(10分)。主要指网络单位领导是否重视市长热线办理工作,是否将此项工作列入重要工作议程,重大事项是否亲自批办并督促落实。

(二)组织落实(10分)。主要指网络单位是否有一位领导主管市长热线工作,是否配备专(兼)职工作人员,并保持相对稳定(4分);工作人员能力强、作风正,对市长热线办公室的交办事项是否按要求认真落实,对待市民来电是否热情、耐心、尽责(4分);本系统是否建立了市长热线二级网络(2分)。

(三)制度建设(10分)。主要指网络单位是否建立了内部工作责任制,明确主管领导、承办人员和有关责任人的责任。

(四)办理成效(50分)。主要指对市长热线电话交办件,办理迅速、效率高,年终办结率达95%以上(30分);对市长热线交办的事项能否认真办理,及时反馈并答复来电人(20分)。

(五)群众满意度(20分)。主要指来电人对办理结果的满意程度,由市长热线办抽查或回访群众衡量。

本年度办理市长热线电话交办事项每超过100件(包括100件)的加1分,加满2分为止。

第七条 考核工作结束后由考核小组公布考核结果,并向全市通报。

第八条 对年度考核前2名的县、区政府和前10名的市直单位及市长热线电话工作承办人员,由市长热线办提出意见,给予表彰奖励。

第九条 本考核办法自发布之日起施行。



最高人民法院对被告在诉讼中死亡的裁判问题及裁判前羁押日数的折抵问题之意见

最高人民法院


最高人民法院对被告在诉讼中死亡的裁判问题及裁判前羁押日数的折抵问题之意见

1951年6月25日,最高人民法院


华东分院:
本年3月12日东法编字第1037号报告请示刑事被告在诉讼中死亡的裁判问题及裁判前羁押日数折抵问题,经研究后,我们基本上同意你院所提意见;但尚有下列意见,希予研究:
(一)刑事案件被告在诉讼中死亡,一般的可即以裁定宣示被告死亡,本案不予审判或不应继续审判,其在上诉审者亦然(原判决即因此并不确定)。但案件得宣示没收、追征(追征似非刑罚可不列入)或剥夺“政治权利”者(旧时对于普通刑事罪犯所用“公权”,今后称稿政治权利,政治权或其他名称尚未确定),政治上有重大意义、或对社会有重大影响者、或已死被告的配偶、直系亲属等请求为被告洗刷其罪嫌者,法院即有仍予继续审判的必要,其结果如认为有罪应罚,虽因该被告先已死亡不必再予判处死刑或徒刑,仍应以判决宣示其所犯之罪,并于必要时宣示没收或剥夺“政治权利”。反之,如认为已死被告没有犯罪,亦仍以判决宣示其无罪。除属于惩治反革命的案件外,被告的配偶、直系亲属等对于法院就已死被告宣示其犯罪的判决,得以其自己的名义声明不服,提起上诉。
至于得科罚金的案件,虽在被告死亡后仍可就其遗产执行;但如被告所犯之罪仅得判处罚金,则就一般说来,其对社会影响及其犯罪恶性均必不大,在被告已死亡后,仍予审判,似无甚意义,故可不予审判。
(二)被告在裁判确定前羁押日数折抵刑期的问题,我们以为今后应在各该判决内记明按羁押日数以一日折抵刑期一日,使其明确,免得监所方面在计算刑期时有所忽略。