关于健全技能人才评价体系推进职业技能鉴定工作和职业资格证书制度建设的意见
劳动和社会保障部
关于健全技能人才评价体系推进职业技能鉴定工作和职业资格证书制度建设的意见
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局），国务院有关部门劳动保障工作机构：
为贯彻落实《中共中央国务院关于进一步加强人才工作的决定》（中发〔2003〕16号）
中关于完善人才评价体系的要求，推动技能人才队伍建设，现就健全技能人才评价体系，进
一步做好职业技能鉴定工作，大力推行职业资格证书制度提出如下意见。
一、明确总体要求。全面贯彻实施人才强国战略，以提高劳动者素质和培养高技能人才
为出发点，将职业技能鉴定工作做细做好，将职业资格证书制度建设工作做强做大。围绕技
术技能型、复合技能型和知识技能型人才的培养和使用，健全技能人才评价体系，强化质量，
创新模式，扩展规模，直接有效地为企业和劳动者服务。2004年至2006年，要在确保质量
的前提下，实现鉴定数量每年递增20%，技师、高级技师三年新增50万人。
二、健全评价体系。在评价内容上，坚持职业能力与工作业绩相结合；在评价标准上，
坚持国家标准与岗位要求相结合；在评价机制上，坚持专业评价与企业认可相结合；在组织
实施上，坚持行政指导和技术支持相结合；在管理体制上，坚持属地管理与行业管理相结合。
要在大力推进职业技能鉴定社会化管理的同时，加快企业在职职工和职业院校毕业生技能人
才评价方式的改革，逐步健全以职业能力为导向，以工作业绩为重点，注重职业道德和职业
知识水平的技能人才评价体系。对技术技能型人才的评价，在现有考核模式上，突出实际操
作能力和解决关键生产难题的考核要求，并增加新技术和新知识的要求；对知识技能型人才
的评价，应根据高新技术产业发展需要，突出新技术、新知识掌握和运用能力的要求；对复
合技能型人才的评价，应根据产业结构调整和技术进步的需要，强化综合性考核和多项技能
的考核。
三、推进职业技能鉴定社会化管理工作。继续坚持面向市场、扩大范围、完善制度、提
高质量的指导思想，按照统一标准、命题、考务和证书等质量管理原则，完善职业技能鉴定
的运行机制、工作流程、技术支持和质量监督。提升管理水平和鉴定层次，扩大资格证书覆
盖面，逐步完善以城市为中心的鉴定实施体系，探索建立示范性中心鉴定所，着力做好企业
需求量大的高新技术应用领域技能人才评价工作。
2004年至2006年，重点抓好200个左右从业人员多、技术要求高的职业（工种）的鉴
定工作，做到基础工作配套、管理运行规范，充分发挥其示范作用，以指导和推动企业、行
业和教育培训机构的技能鉴定工作。同时，积极开发市场需求的新职业（工种）项目，做好
部分新职业（工种）的全国统一鉴定工作。
四、加快企业技能人才评价方式改革。按照统一标准、现场考核、强化督导的原则，通
过生产现场的能力考核和工作成果的业绩评定等方法，重点评价企业职工执行操作规程、解
决生产问题和完成工作任务的能力。劳动保障部门派遣质量督导员进行监督，按照统一的技
术标准和工作规范，指导企业考核工作，保证评价的客观性和公正性。
劳动保障部将会同有关部门选择部分中央直属企业开展企业技能人才评价改革试点。各
省级劳动保障部门可结合本地区实际选择部分大、中型企业开展试点工作。试点企业按照国
家职业标准的统一要求，结合企业生产特点和岗位要求，可对国家题库确定的考核内容进行
30%的调整。考核合格者，根据企业要求，可按规定核发职业资格证书或出具统一的考核成绩
证明，并列入职业技能鉴定的统计范围。
五、积极推进院校职业资格认证工作。各级劳动保障部门应帮助、支持和指导职业教育
培训机构和普通高等院校的毕（结）业生参加社会化职业技能鉴定。定期发布职业院校与职
业分类标准对应目录，做好职业资格认证与专业设置的对接服务。按照统筹规划、合理布局、
发挥优势的原则，确定一批具备条件的职业院校建立职业技能鉴定所（站）。
对按照国家职业分类和标准设置专业的职业院校，其毕业生职业技能鉴定可与学校教学
考核结合起来，凡能一致的要避免重复考核。各地要加大工作力度，在现有工作的基础上，
选择10-20所具备条件的院校扩展资格认证工作。对参加资格认证的院校应按照国家职业标
准的要求，调整教学计划和教学内容，强化职业技能训练，采取单元式教学、模块化考核、
学分制管理的办法，突出对学生的职业能力评价，使职业院校毕业生在取得学历证书的同时，
取得相应的职业资格证书。劳动保障部门要加强职业院校学生参加职业资格认证工作的管理
和质量督导，建立对毕业生跟踪考核和业绩评价机制。
六、加强技师和高级技师的考评工作。对于社会通用性强的职业（工种）的技师考评可
采用社会化鉴定的方式，按照“统一标准、自主申报、社会考核、企业聘任”的原则，实行
鉴定机构考核与专家评审相结合的考评办法。对于企业生产一线技术复杂和操作性强的职业
（工种），技师考评可采取企业内业绩评定的方式，实行能力考核与业绩评定相结合的考评办
法。能力考核强调解决实际问题，业绩评定突出实际贡献。企业可根据职业标准的要求和生
产岗位的实际需要确定技师考评的要素和内容，组织开展技师考核鉴定工作。对有突出贡献
的技术骨干可破格参加技师、高级技师的考评。
七、强化职业技能鉴定的质量管理。在规范鉴定工作体系的基础上，加快建立职业技能
鉴定质量督导制度，进一步完善质量管理的规章制度，严格执行鉴定的工作规范、技术标准
和管理规程。推行鉴定机构质量认证标准，建立考评人员和质量督导人员诚信培训和考核记
录制度，坚持对各地区、各行业的质量管理情况按季度进行定期通报。建立职业技能鉴定机
构和考评人员年检制度，对优秀职业技能鉴定机构和个人给予表彰和奖励。对通过质量认证
标准并连续两年年检合格者，可在3年内予以免检。对于连续两年年检不合格或在一年之内
没有开展鉴定工作的职业技能鉴定所（站），要予以撤销。
八、健全鉴定工作的违规退出和惩处机制。对经查实存在违规行为的鉴定机构、考评人
员和质量督导人员，第一次予以通报警告，限期改正；第二次取消其参加鉴定活动的资格。
对于违反规定进行跨地区、跨行业考核活动的地区和行业，上级主管部门可根据情况停止其
开展相关职业鉴定活动。对于经查实存在重大违规行为的，可提请其主管部门对责任人予以
行政处罚。对于违反国家法律和法规，构成刑事责任的，要依法提请有关部门惩处。
九、完善职业技能鉴定的基础工作。坚持以职业活动为导向、以职业能力为核心的指导
思想，充分发挥行业组织和专业机构的作用，定期修订和完善国家职业标准，建立动态、开
放的职业分类与标准体系。实施《三年三千种职业培训教材开发计划》，加快教材开发工作。
加强专家队伍建设，创新鉴定技术和考评方法。严格标准和题库的开发与使用管理，有条件
的地区和行业，可试行命题统一管理，鉴定内容公开，考核现场抽签确定鉴定项目的办法。
完善考务管理系统，规范考务管理流程，结合模块认证试点，探索签证式、写实性的证书管
理方式，建立证书查询系统。推进国家职业资格在线工程建设，扩大国家职业资格工作网应
用范围，加快职业技能鉴定信息化建设步伐。
十、建立职业资格证书制度与技能竞赛的沟通机制。鼓励企业、行业和地方开展各种形
式的职业技能竞赛和群众性岗位练兵活动，选拔企业急需的技术技能带头人。在各类技能竞
赛中获得优秀名次的选手，可按有关规定直接晋升技术等级或优先参加技师、高级技师考评。
十一、进一步将职业资格证书制度与就业制度紧密结合。认真贯彻实施“先培训后就业、
先培训后上岗”的就业准入制度，指导用人单位把好就业准入的入口关。用人单位在招用技
术工种劳动者时，应从已取得职业资格证书的人员中择优录用；招用非技术工种的劳动者，
也应从接受过职业培训的人员中选择。职业介绍机构要把落实就业准入制度作为一项基本工
作要求，在显著位置公告就业准入的职业目录，在发布技术工种人员招聘广告时，对应聘人
员条件注明职业资格要求。劳动保障监察机构对违反有关规定的行为要予以纠正和查处。
十二、加强职业资格证书制度与企业劳动工资制度的衔接。指导企业大力推行“使用与
培训考核相结合，待遇与业绩贡献相联系”的做法，充分发挥职业资格证书在企业职工培训、
考核和工资分配中的杠杆作用，建立职工凭技能得到使用和晋升，凭业绩贡献确定收入分配
的激励机制。要把高技能人才占职工总量的比重作为企业参加投标、评优、资质评估的必要
条件。建立高技能人才奖励和津贴制度，汇集、公布技能人才工资市场价位，完善高技能人
才同业交流机制。
劳动和社会保障部
二○○四年四月三十日
房地产商标维权难的现状分析
马宁 MWE China Law Offices
自2003年上海的“香榭里”地产商标案发生至今，各地的房产商标侵权纠纷风起云涌，但结果却出乎意料的高度一致，即商标权人败诉。笔者注意到，万科公司的“四季花城”楼盘商标的维权工作在各地已经陆续开展，至今案例已有数起，但结果仍然没有改变，虽然各个案件的案情和判决理由有不一致的地方，但无非是以下几种：
1． 地名VS楼盘商标。几个案件判决结果均表明，法院认为被控侵权人的地名经过了当地有关机关的审批，亦是一种合法的在先权，应该得到保护。这种逻辑有点类似现在的企业名称权，问题是，审批地名的政府机关并不也无法起到解决权利冲突的功能。就像企业登记管理部门负责审核企业名称一样，并不代表审批通过的企业名称的权利就毫无瑕疵，绝对不容质疑。何况，地名的这种形式上的审查根本就不构成一种新的在先权利，这和企业名称权是不同的，后者是为法律明确承认的一种知识产权。实际上，就像企业名称权与商标权冲突的历史演变一样，地名权与楼盘商标权的冲突亦可能经过一段时间的历史考量，只有经过了利益集团的充分博弈后，法律上的解决方案才可能成形。
2． 无法证明混淆的存在。从目前业已发生的房产商标侵权案来看，大致可以分为三种。一是被控侵权的地名与当地自然环境确实有一定关系，如江苏南京的“百家湖”案；二是楼盘商标显著性不强，过于意境化，如上海的“香谢里”案；三是楼盘商标的显著性较强，明显具有品牌效应功能，如万科的“四季花城”注册商标。笔者认为，不同案件的处理结果与上述的三种类型具有很大的关系，前两种商标权人的商标专用权较弱，容易受到对方合理使用抗辩的挑战，但第三种商标权人的商标专用权较强。
一些判决认为，商品房开发、销售具有较强的地域性质，且消费者的注意力程度较高，因此认定“混淆”的可能性的门槛也相应应该提高。但笔者认为，法院往往容易忽略一些动态因素的考察，比如，万科的“四季花城”经过一段时间的持续开发，已经在全国享有较高的知名度，不应视而不见。即使发生纠纷时万科尚未在当地进行“四季花城“的楼盘开发，也并不实质影响混淆可能性的存在，毕竟商品房的开发审批环节较多，不同于一般的商品推广那么快速、流动性强。而且，作为房产行业的领先者，万科的”四季花城“更容易受到同业者模仿、搭便车的侵害，这有违商业竞争中的诚实信用原则，违背了正常的商业秩序。应该特别注意到，受一个地方的楼盘名称不能重复的规定限制，“四季花城”在一个地方只能存在一个，如果被他人利用地名审核机制不完善的缺点，抢注了“四季花城”，万科就无法在当地进行楼盘开发，这势必使得其推广“四季花城“品牌的目的落空。诚然，消费者在选购商品房时的注意力程度较高，不太可能混淆万科和其他房产开发商，但是，由于”四季花城“的知名度，消费者很可能会联想到万科”四季花城“代表的商品、服务的高品质，这时，“四季花城”实质上已经起到了一种区别商品来源的功能，搭便车者实质上已经通过傍万科“四季花城”的商誉而促进了自己楼盘的宣传和销售。
3． 楼盘商标的注册类别与商品房销售不构成类似。笔者认为，这实在是一个牵强的理由。万科的“四季花城”商标注册在第36类的不动产服务类别中，当然和建筑物的建设不同，但商品房的销售难道不属于一种服务？难道万科非得在全部商品和服务类别全部注册才能涵盖商品房的开发、销售流程？
综上，笔者认为，众多的楼盘商标维权案虽然鱼龙混杂，一些楼盘商标由于设计时的问题，没有考虑到显著性对维权带来的影响，但万科的“四季花城”是中国房产业界少见的注重品牌扩张的案例，如果仍继续象目前这样在各地的维权得不到有效保护，那么，楼盘商标的意义何在？净化市场竞争秩序的目的如何得到维护？这实在是需要社会众多部门应该思考的事情。
当然，万科在筹划系列“四季花城”维权的过程中，也不应忽视新证据的搜索，比如，“四季花城”知名度的证明，可以通过媒体宣传、权威调查、行业协会的有关统计得到证明，在“四季花城”知名度得到不断巩固的情况下，各地的李鬼们的空间势必会越来越小。
（本文仅代表个人观点）
作者联系方式：
Mob: 13817797199
E-mail: Patrick_maning@yahoo.com.cn
